Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1034/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.М,

с участием:

обвиняемого Виноградова Е.В,

защитника - адвоката Толмачевой С.А,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Толмачевой С.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г, которым

Виноградову Е.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на ** месяца, а всего до ** месяцев ** суток, т.е. до *** г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12.09.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.286 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Виноградов задержан 15.09.2017 г, 16.09.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21.09.2017 г. ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до *** г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возможности Виноградова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который от органов следствия скрываться не намерен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, семью, содержит несовершеннолетних детей, считает, что его причастность к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Виноградов обвиняется в совершении тяжкого преступления, является бывшим сотрудником полиции, имеет связи с правоохранительных органах, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Виноградову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Виноградову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения, а обоснованность предъявленного Виноградову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. в отношении Виноградова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: