Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1129/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N ** и ордер N ** года,

р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панкратова Д.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым

Панкратов Д.Ю, ранее судимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 (одному) году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно

Панкратову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панкратову Д.Ю. исчислен с 5 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 октября 2017 года до 5 декабря 2017 года.

Мера пресечения Панкратову Д.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, Панкратов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 10 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в комнате своей матери П. Н.М, расположенной в кв. **, дома **, по ул. ** в г. Москве, тайно похитил, принадлежащей ей телевизор марки " LG " стоимостью 26 990 рублей, с которым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным им 12 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, в ходе которого он, находясь в квартире N** по адресу: **, путем обмана похитил мобильный телефон марки " Lenovo " с чехлом и СИМ-картой, принадлежащий его матери П. Н.М, причинив последней ущерб на сумму 5488 рублей.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным им 3 октября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в ходе которого он, находясь в квартире N** по адресу: **, путем обмана похитил мобильный телефон марки " Samsung " стоимостью 6990 рублей, принадлежащий его матери П. Н.М.

Преступления совершены Панкратовым Д.Ю, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Панкратов Д.Ю, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Панкратов Д.Ю. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду излишне сурового назначенного наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел того, что он способствовал розыску похищенного, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, имеет хроническое заболевание - **. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание до 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Панкратов Д.Ю. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Панкратову Д.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Панкратову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, обстоятельств смягчающих его наказание, к каковым суд отнес его чистосердечное раскаяние, признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его способствовании розыску похищенного имущества, и обстоятельства отягчающего его наказание каковым суд обоснованно признал - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Панкратову Д.Ю. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2017 года в отношении Панкратова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: