Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1155/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кондратенко Е.Ю,

адвокатов Лебедева Д.В, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 25 января 2018 года и Прилепского В.И, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 28 декабря 2017 года;

обвиняемого Коршунова В.Г,

при секретаре судебного заседания

Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лебедева Д.В, Прилепского В.И. и обвиняемого Коршунова В.Г, на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Коршунову В** Г**,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 27 марта 2018 года.

Выслушав адвокатов Лебедева Д.В, Прилепского В.И. и обвиняемого Коршунова В.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года в отношении Коршунова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

28 апреля 2017 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Коршунов был задержан по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 290 УК РФ.

27 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Коршунова по ч.2 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ и п. "" ч.5 ст. 290 УК РФ и в отношении Севяна по ч.2 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ и п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

28 июня 2017 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство за N **.

6 июля 2017 года Коршунову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

3 мая 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы Коршунову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия также продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз до 27 марта 2018 года.

22 декабря 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Коршунову, по ходатайству следователя, продлена на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 27 марта 2018 года.

В апелляционных жалобах защитники Лебедев Д.В, Прилепский В.И. и обвиняемый Коршунов В.Г, с постановлением суда не согласны. Считают, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, которые могли бы повлиять на вынесение решения. Судом не приняты во внимание положения закона и рекомендации Пленума ВС РФ Не учтено то, что Коршунов имеет место жительства на территории г.Москвы, имеет семью, ранее не скрывался от органов следствия и суда, не имеет недвижимости и финансовых счетов за пределами Российской Федерации, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Также судом не учтены заболевания Коршунова и его длительное нахождение в условиях изоляции. В деле отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей. Отмечают, что следствие ведется неэффективно и отсутствует указание на сложность расследования. Просят постановление отменить и избрать Коршунову меру пресечения, в виде домашнего ареста или денежного залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Коршунову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Коршунова к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Коршунова, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Коршунов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений против государственной власти, санкции статей которых предусматривают возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы защиты о неэффективности расследования несостоятельны, поскольку по делу проводятся следственные действия. При этом фактов волокиты по данному уголовному делу не установлено. Испрашиваемый органами следствия срок является разумным, с учетом запланированных следственных действий и проведения судебных экспертиз. Сложность расследования также мотивирована не только количеством привлеченных лиц, но и длительностью производства сложных экспертиз.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Коршунова, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Коршунову срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Коршунова В** Г** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин