Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1159/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Васюченко Т.М.

Дело N 10-1159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М,

защитника - адвоката Огульчанского С.В, предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от 25 января 2018 года,

обвиняемого Базылева К.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Огульчанского С.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

БАЗЫЛЕВУ К** Б**,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 16 февраля 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Базылева К.Б. и адвоката Огульчанского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Васильева М.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 16 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Базылева К.Б.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 декабря 2017 года задержан Базылев К.Б. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Базылеву К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Базылева К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Огульчанский С.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, каких либо данных свидетельствующих о наличии у обвиняемого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, суду первой инстанции не представлено. Утверждает, что судом в полной мере не проверена обоснованность подозрения причастности Базылева К.Б. к инкриминируемому преступлению. По мнению автора жалобы, суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Должным образом не изучена личность обвиняемого, органами следствия не были представлены материалы, характеризующие личность Базылева К.Б... Сторона защиты была лишена возможности предоставить дополнительные документы, в том числе характеризующие личность обвиняемого, в связи с не удовлетворением ходатайства об отложении слушания по делу, что привело к необоснованным выводам суда. Просит постановление суда отменить, избрать Базылеву К.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Базылева К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Базылев К.Б, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Базылева К.Б. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Базылева К.Б. к совершенному преступлению, а именно протоколы личного досмотра Базылева К.Б, очной ставки между Базылевым К.Б. и свидетелем Недоступенко А.В, справка об исследовании изъятого вещества.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Базылев К.Б, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Базылев К.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона защиты была лишена возможности предоставить необходимые документы, характеризующие личность обвиняемого, нельзя признать обоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции стороной защиты также не были представлены какие-либо документы, указывающие на незаконность обжалуемого судебного решения.

Избранная в отношении Базылева К.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Базылева К.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Базылеву К.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Базылева К.Б. в следственные органы и суд.

Предоставленная стороной защиты характеристика с места учебы обвиняемого также не свидетельствует о незаконности решения суда об избрании Базылеву К.Б. указанной меры пресечения.

С учетом изложенного, оснований для избрания Базылеву К.Б. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или денежного залога, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым Базылеву К** Б** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья