Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1160/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Кондратенко Е.Ю,

защитника Курепина Д.В, предоставившего удостоверение N** и ордер N** от 25 января 2018 года;

защитника Галаева А.С, предоставившего удостоверение N** и ордер N** от 29 декабря 2017 года;

обвиняемых Фельдмана Е.И, Красавина А.А,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Курепина Д.В, Галаева А.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года, которым продлен срок домашнего ареста до 10 месяцев 21 суток, то есть до 1 февраля 2018 года

ФЕЛЬДМАНУ Е** И**,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.б УК РФ, и

продлен срок домашнего ареста до 10 месяцев 16 суток, то есть до 1 февраля 2018 года

КРАСАВИНУ А** А**,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.б УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитников Курепина Д.В, Галаева А.С, обвиняемых Фельдмана Е.И, Красавина А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.б УК РФ.

9 марта 2017 года Фельдман Е.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 марта 2017 года Красавин А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

20 сентября 2017 года Фельдману Е.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.б УК РФ.

15 сентября 2017 года Красавину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.б УК РФ.

10 марта 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Фельдмана Е.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

16 марта 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Красавина А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26 апреля 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 2 месяцев 21 суток и до 2 месяцев 16 суток, т.е. до 1 июня 2017г.

30 мая 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 4 месяцев 21 суток и до 4 месяцев 16 суток, т.е. до 1 августа 2017г.

31 июля 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 5 месяцев 21 суток и до 5 месяцев 16 суток, т.е. до 1 сентября 2017г.

31 августа 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 6 месяцев 21 суток и до 6 месяцев 16 суток, т.е. до 1 октября 2017г.

28 сентября 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 7 месяцев 21 суток и до 7 месяцев 16 суток, т.е. до 1 ноября 2017г.

30 октября 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 8 месяцев 21 суток и до 8 месяцев 16 суток, т.е. до 1 декабря 2017г.

30 мая 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 4 месяцев 21 суток и до 4 месяцев 16 суток, т.е. до 1 августа 2017г.

30 ноября 2017г. постановлением Пресненского районного суда города Москвы срок домашнего ареста продлен Фельдману Е.И. и Красавину А.А. соответственно до 9 месяцев 21 суток и до 9 месяцев 16 суток, т.е. до 1 января 2018г.

14 декабря 2017г. срок предварительного расследования продлен врио. Начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 11 месяцев, т.е. до 1 февраля 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста и в отношении Фельдмана Е.И. и Красавина А.А. срок домашнего ареста продлен соответственно до 10 месяцев 21 суток и до 10 месяцев 16 суток, т.е. до 1 февраля 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Курепин Д.В. в защиту обвиняемого Фельдмана считает, что судом проигнорированы положения ст.6,7,11,15,16 УПК РФ, не дано оценки доводам защитника и прокурора, полагает, что мера пресечения Фельдману избрана незаконно, т.к. отсутствовали основания и повод для возбуждения уголовного дела, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник Галаев А.С. в защиту обвиняемого Красавина А.А. указывает, что в постановлении указаны те же основания продления срока домашнего ареста, что и ранее, прокурором дело возвращено на дополнительное расследование, т.к. он ставит под сомнение совершение Красавиным преступления, прокурор возражал против продления срока домашнего ареста, причастность Красавина к совершению преступления не установлена, не представлено доказательств того, что Красавин может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, он трудоустроен, имеет жилье в г.Москве, ребенка, суд рассмотрел дело формально и встал на сторону обвинения, имеет место волокита со стороны следствия, полагает, что вынесение общего судебного решения в отношении нескольких обвиняемых противоречит Конвенции. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Красавину меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемых Фельдмана Е.И. и Красавина А.А. подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока домашнего ареста Фельдмана Е.И. и Красавина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок домашнего ареста Фельдмана Е.И. и Красавина А.А, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку домашнего ареста обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока домашнего ареста Фельдмана Е.И. и Красавина А.А.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания Фельдману Е.И. и Красавину А.А. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, было установлено постановлениями суда от 10 марта 2017г. и 16 марта 2017г. соответственно, которыми обвиняемым была избрана данная мера пресечения, и которые не могут быть обжалованы в данном апелляционном производстве, поскольку вступили в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких оснований и в апелляционных жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Ссылки в этой связи на позицию прокурора в судебном заседании суда первой инстанции, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является определяющим для суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом проверены доводы защиты и отклонены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения судом полностью учтены данные о личности Фельдмана Е.И. и Красавина А.А, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитники.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности обвиняемых, отсутствии в их действиях признаков преступления и в связи с этим незаконности возбуждения дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления и его квалификации подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Фельдмана Е.И. и Красавина А.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб фактов волокиты судом не установлено и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, особая сложность дела, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока домашнего ареста. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленума ВС РФ, влекущих отмену постановления суда, как заявляют об этом защитники в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом положений ст.6,7,11,15,16 УПК РФ, а также каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на необъективность суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что рассмотрение судом ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Фельдмана Е.И. и Красавина А.А. в одном производстве каким- либо образом нарушило права обвиняемых, в том числе предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, или иные положения, закрепленные в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года, которым продлен срок домашнего ареста обвиняемым ФЕЛЬДМАНУ Е** И** и КРАСАВИНУ А** А**, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Курепина Д.В, Галаева А.С. - без удовлетворения.

Судья: