Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1243/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Донец Ю.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А., защитника обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. - адвоката Почепаева А.А., представившего ордер N *** от *** г. и удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым

Барабаш-Фарбер А.А, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 08 февраля 2018 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу обвиняемого, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного *** г. СО ОМВД России по району ***уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому неоднократно продлевался, и последний раз был продлен уполномоченным должностным лицом до *** г, следователь СО ОМВД России по району *** Б***в А.А, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Барабаш-Фарбер А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 09 февраля 2018 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Барабаш-Фарбер А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть по 08 февраля 2018 года включительно.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Барабаш-Фарбер А.А. указывает на незаконность принятого решения, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствии. Отмечает, что в судебном заседании *** г. у него случился ***, в связи с чем, он был доставлен в реанимационное отделение ГБ N ***, и не смог *** г. принять участие в судебном заседании. Считает, что следователь, воспользовавшись его отсутствием, представил в суд недостоверную информацию по делу. Так, он сослался на отсутствие у него постоянного источника дохода, в то время как он является *** и каждый месяц получает пособие. Имеет постоянное место жительства, ***, имеет ***, от следствия не скрывался. Данные обстоятельства, по мнению обвиняемого, указывают на отсутствие у него какой-либо возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. В условиях изоляции от общества состояние его здоровья ухудшается, поскольку оказать ему необходимую медицинскую помощь в следственном изоляторе не могут. Полагает, что суд первой инстанции не учел все вышеприведенные обстоятельства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции обвиняемый Барабаш-Фарбер А.А. и его защитник - адвокат Почепаев А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Барабаш-Фарбер А.А. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Барабаш-Фарбер А.А. *** г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Барабаш-Фарбер А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что в совокупности с данными о его личности, в том числе, наличия судимости, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, независимо от наличия у него постоянного места жительства в г. Москве, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Барабаш-Фарбер А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам обвиняемого, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о его личности, ***, *** и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Барабаш-Фарбер А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, в его отсутствии было проведено в строгом соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. по соглашению - Шевчука А.В, который, как и иные участники процесса не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии обвиняемого, при условии наличия справки из медицинского учреждения об отстранении Барабаш-Фарбер А.А. от участия в следственных мероприятиях в связи с ***.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Барабаш-Фарбер А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Барабаш-Фарбер А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Барабаш-Фарбер А.А. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Барабаш-Фарбер А.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Барабаш-Фарбер А.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Барабаш-Фарбер А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: