Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1262/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Московцевой И.Ю, Адамова Т.Т. в интересах обвиняемого Козлова Д.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым в отношении

Козлова Д.А, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Козлова Д.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 декабря 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Козлов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, Козлову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Московцева, Адамов просят постановление суда отменить, поскольку выводы суда о возможности скрыться Козлова от органов следствия ничем не подтверждены, носят предположительный характер; судом не учтены данные о личности Козлова, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, является собственником квартиры, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, скрываться не намерен. Просят постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Козлов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Избрание в отношении соучастника Козлова другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении Козлова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий