Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1316/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2018 года апелляционную жалобу заявителя Б на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений и действия (бездействия) прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Голуб Ю.В.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Б, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений и действия (бездействия) прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Голуб Ю.В, указывая, что нарушаются его (Болховского) права на обжалование приговора.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б выражает не согласие с постановлением суда, утверждает о незаконности постановленного в его отношении приговора, считая его постановленным незаконным составом суда, находит, что ответ, который дан ему Голуб без вынесения постановления, перекрыл ему доступ к правосудию и судебной защите, суд не дал этому оценку и вынес незаконное решение, заявитель просит постановление суда отменить, материалы направить Голуб для вынесения постановления.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Б в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем решения и действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касаются рассмотрения в органах прокуратуры обращений по поводу законности вступившего в законную силу приговора суда.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений и действия (бездействия) прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного Комитета РФ Голуб Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б - без удовлетворения.

Председательствующий: