Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1317/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2018 года апелляционную жалобу заявителя И на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя И, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

И, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации, в которой указал, что обратился с заявлением к Президенту Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. за нежелание преследовать в уголовном порядке заместителя Генерального прокурора, создавшего, по утверждению заявителя, преступное сообщество по преставлению заявителю недостоверной информации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель И выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, утверждает, что суд принял решение, которое не предусмотрено законом, считает, что действия суда противоречат положениям ст. 19, 125, 448 УПК РФ, Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы И в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, утверждение заявителя о том, что судом принято решение, не предусмотренное УПК РФ, не основано на законе, по смыслу которого, если судом установлено при изучении жалобы, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя И, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя И - без удовлетворения.

Председательствующий: