Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1340/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

защитника Федоровой Е.Г, представившей удостоверение **, ордер ** от 24 января 2018 года,

обвиняемого Хорошилова Д.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хорошилова Д.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, т.е. до 5 февраля 2018 г.

Хорошилову Д** А**

Вышеуказанным постановлением также продлен срок содержания под стражей Панину И.Н. судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав обвиняемого Хорошилова Д.А, защитника Федорову Е.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Панина И.Н, Хорошилова Д.А.

5 сентября 2017 года Хорошилов Д.А. задержан в порядке ст. 91,92 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

7 сентября 2017 года Хорошилову Д.А. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, до 5 февраля 2018 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Хорошилова Д.А. продлен до 5 месяцев, до 5 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хорошилов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Ссылается на волокиту по делу, неправильную квалификацию его действий, как грабеж, а не ст. 116 УК РФ по которой полностью признает вину. Скрываться от следствия он не намерен, в заявление следователя о том, что он может скрыться является вымыслом. Просит отменить постановление суда и отпустить его на подписку о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хорошилова Д.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Хорошилова Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Хорошилову Д.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хорошилова Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суде апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Хорошилова Д.А.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о непричастности к совершенному преступлению и неправильной квалификации его действий суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, правильной квалификации действий обвиняемого подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Хорошилову Д** А** - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Хорошилова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: