Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1360/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Фальковича А.Л. и защитника-адвоката Юдиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Силаевой А.Л. в интересах обвиняемого Фальковича на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым:

Фальковичу АЛ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 26 декабря 2017 года Фалькович был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фальковича меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фальковича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Силаева выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. У суда не было достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Фалькович хотя и имеет двойное гражданство, но большую часть времени проводит на территории РФ в г, постоянно проживает по адресу регистрации, осознает всю серьезность происходящей ситуации, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Фальковича меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фалькович обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, все соучастники которого не установлены, не имеет постоянного источника дохода, имеет двойное гражданство, что позволяет ему постоянно проживать на территории другого государства. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Фалькович, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Фальковича меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Фальковича меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Фальковича к обвинению: заявление и показания потерпевшего О, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол выемки документов, показания свидетеля С, протокол обыска жилого помещения, иными материалами дела. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фальковича меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении Фальковича АЛ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: