Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1365/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав У, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2017 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба У. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными сообщения прокурора САО г. Москвы от 10 октября 2017 года N ж-2012/ о результатах проверки по заявлению о неправомерных действиях Л. и передачи данного материала проверки в ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Учуватов А.И. просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что установленный судом предмет обжалования не соответствует предмету, приведенному в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что им обжалуется любое решение, вынесенное после отмены 03 июля 2017 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л, в частности указанное сообщение прокурора САО г. Москвы от 10 октября 2017 года N ж-2012/.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ не выполнено.

Принимая указанное решение, суд мотивировал его отсутствием предмета обжалования, поскольку заявителем обжалуется решение прокурора САО г. Москвы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дополнительной проверки. Между тем решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако из содержания жалобы У. следует, что им обжалуется сообщение прокурора САО г. Москвы от 10 октября 2017 года N -2012/ о результатах проверки по заявлению о противоправных действиях Л, а также передача данного материала проверки в ОЭБиПК САО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом при решении вопроса о возможности принятия указанной жалобы У. к рассмотрению судом неверно установлен предмет обжалования заявителем.

Кроме того вывод суда об отсутствии у заявителя возможности для обжалования в суд постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению У. о преступлении не соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, поскольку данное решение принято прокурором в рамках его полномочий по уголовному преследованию и затрагивает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а жалоба У. передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть указанные обстоятельства, установить предмет обжалования, содержит ли жалоба сведения, необходимые для ее рассмотрения, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы У. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий