Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1371/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Пардаева З.З., защитника-адвоката Кудрявцева Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым:

Пардаеву ЗЗ, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление подозреваемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Пардаева, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ Пардаев задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пардаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Пардаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Пардаев длительное время проживает в с сожительницей, ранее не судим, к ответственности ранее не привлекался, работает поваром в автосалоне "". У суда не было оснований для избрания Пардаеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое судебном рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Пардаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Пардаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сведений об официальном трудоустройстве не представлено, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, его личность до конца не изучена. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Пардаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Пардаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Пардаева к совершенному преступлению: рапорт об обнаружении признаков преступления, акт обследования жилого помещения, протокол осмотра места происшествия, объяснения К, справка об исследовании, показания Пардаева, данные им в качестве подозреваемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Пардаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года в отношении Пардаева ЗЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: