Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1376/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

Камара АМ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Камара А.М, адвоката Минова Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 октября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Камара. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ.

05 октября 2017 года в отношении Камара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 03 февраля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 февраля 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Камара под стражей продлен до 03 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов просит постановление отменить как незаконное. Полагает, что выводы суда о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления, не подтверждаются материалами дела, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г, является собственником ? доли квартиры, трудоустроен, обучался в высшем учебном заведении, что позволяет избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Камара срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Камара обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Камара срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении Камара АМ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий