Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1404/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитников адвокатов Злотник Е.Е, Толкунова Н.И,

обвиняемых Свечниковой Ю.В, Свечникова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Рощиной А.И, Тьебо Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым

Свечниковой Ю.В. "данные изъяты",

Свечникову Д.И. "данные изъяты"

продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемых Свечниковой Ю.В, Свечникова Д.И, выступление адвокатов Злотник Е.Е, Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

"данные изъяты" 2017 года следователем СО ОМВД РФ по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И.

"данные изъяты" 2017 года Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

"данные изъяты" 2017 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемых продлевались в установленном законом порядке.

"данные изъяты" 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, до "данные изъяты" 2018 года.

"данные изъяты" 2017 года следователь СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей до "данные изъяты"2018 года.

Постановлением суда от "данные изъяты"2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И. продлен на два месяца, всего до восьми месяцев, по "данные изъяты"2018 года.

На данное постановление суда адвокатами Рощиной А.И. и Тьебо Н.В. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Рощина А.И. в защиту обвиняемого Свечникова Д.И. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд нарушил положения ч.1 ст.108 УПК РФ, при наличии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Свечникова, приняв за основу стандартные и голословные доводы следователя, которые не подтверждены доказательствами, суд не принял во внимание, что Свечников не судим, доводы о том, что он скроется, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства, являются предположением, единственным основанием для содержания его под стражей является тяжесть инкриминируемого ему преступления, что нельзя признать законным, он постоянно проживает в РФ, "данные изъяты", инкриминируемые ему деяния не являются насильственными; с учетом всех доводов защитник просит постановление отменить и избрать ее подзащитному не связанную с содержанием под стражей меру пресечения;

адвокат Тьебо Н.В. в защиту обвиняемой Свечниковой Ю.В. просит постановление отменить, полагает его незаконным, т.к. основанием для удовлетворения ходатайства следователя явились тяжесть преступного деяния, вероятность того, что обвиняемая скроется, продолжит преступную деятельность, окажет давление на свидетелей, при этом судом не дано оценки представленным доказательствам, не проверена обоснованность подозрений в причастности Свечниковой к совершению преступления, между тем, представленные материалы доказательств ее причастности к сбыту не содержат, Свечникова является гражданкой РФ, постоянно проживает в г. "данные изъяты", не судима, имеет постоянную работу, положительно характеризуется, воспитывает "данные изъяты", имеет ряд хронических заболеваний, суд необоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности расследуемого дела и не принял во внимание факт грубой волокиты, допущенной при его расследовании, защитник обращает внимание, что с ее подзащитной за время расследования не проведено ни одного следственного действия, просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемых к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Свечниковой Ю.В. и Свечникову Д.И. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемых, в том числе их возраст, семейное положение, род занятий, наличие малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Учитывая, что инкриминируемое обвиняемым деяние совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, носит групповой характер, суд пришел к выводу, что применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащий ход расследования, т.к. обвиняемые могут скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству следственных действий. Поскольку учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения, обоснованным представляется вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Судом первой инстанции исследован вопрос о том, представляет ли расследуемое уголовное дело особую сложность, и с учетом количества проведенных по делу экспертных исследований, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на срок свыше 6 месяцев признано обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: