Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14583/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы

Бебнева К.В,

защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N1450 и ордер N1196 от 01.09.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рублева А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, по которому в отношении

Махмутова Д.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2017 года.

По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей в отношении Бугайчука А. С... Постановление суда в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э. и следователя Бебнева К.В, полагавших постановление судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево города Москвы по факту кражи принадлежащего Б. С.К. автомобиля стоимостью 900 тыс. рублей в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махмутов Д.Ю, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

22 марта 2017 года по постановлению судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Махмутова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей в отношении Махмутова Д.Ю. по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 11 августа 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть до 21 октября 2017 года.

По постановлению судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года срок содержания обвиняемого Махмутова Д.Ю. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рублев А.В, находит постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку резолютивная его часть не содержит решения по ходатайству защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, на втором листе постановления указана фамилия адвоката, который защиту Махмутова Д.Ю. не осуществляет; судом необоснованно указано, что Махмутов Д.Ю. не работает, не проживает по месту регистрации, не имеет заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Суд при вынесении постановления дал ненадлежащую оценку таким данным о личности обвиняемого как наличие у него семьи, бабушки и матери на иждивении, страдающих заболеваниями. Защитник просит постановление суда отменить, принять решение об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмутову Д.Ю. внесено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть возбуждено перед судом с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Махмутова Д.Ю, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Задержание Махмутова Д.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается, исходя из объема проведенных и подлежащих проведению по делу следственных действий, направленных на установление всех значимых обстоятельств.

При этом Махмутов Д.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, при допросе в качестве обвиняемого сообщил, что по месту регистрации фактически не проживает.

Сообщенные обвиняемым при его допросе следователем сведения в совокупности с характером и тяжестью выдвинутого подозрения, безусловно, как это правильно указал суд при принятии обжалуемого решения, свидетельствуют о возможности обвиняемого, находясь не под стражей, продолжить заниматься преступной деятельностью и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, угрожать свидетелям, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к Махмутову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и с учетом невозможности окончания предварительного расследования требуют продления срока содержания Махмутова Д.Ю. под стражей, применение в отношении Махмутова Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, невозможно, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Признание вины, наличие иждивенцев, с учетом приведенных выше выводов суда, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Махмутова Д.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено. Неуказание в резолютивной части постановления решения по ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения, с учетом обсуждения этого ходатайства при принятии обжалуемого решения, не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления суда.

Опечатка на втором листе постановления, когда указана фамилия адвоката, который защиту Махмутова Д.Ю. на настоящий момент не осуществляет, с учетом правильного указания защитника во вводной части постановления, также не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Махмутова Д.Ю. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Махмутову Д.Ю. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махмутова Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рублева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: