Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-14965/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б.

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Накопии Д,

защитника адвоката Артемовой Т.В,

переводчика Блиновой Е.И.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Накопии Д. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, по которому

Н А К О П И Я Д, *, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Накопии Д. и адвоката Артемовой Т.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Накопия Д. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Накопия Д. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Накопии Д. за его непричастностью к преступлению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Накопии Д. в грабеже не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, поскольку никто из допрошенных судом лиц не указал на Накопию Д. как участника ограбления *, каких-либо документальных данных, подтверждающих наличие у * той суммы, которая якобы была у нее похищена, в деле не имеется. Считая несостоятельной ссылку суда на протокол опознания Накопии Д. потерпевшим * и обращая внимание на показания свидетелей, подтвердивших алиби осужденного, Накопия Д. указывает, что бесспорных доказательств его вины в совершении преступления не добыто, поэтому суд неправомерно постановилв отношении Накопии Д. обвинительный приговор.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Накопии Д. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей * при которых *; показаниями свидетеля * - работников магазина *; показаниями свидетеля *, работающей *; показаниями свидетеля * о том, что *; показаниями свидетеля * - сотрудника полиции о том, что *; показаниями свидетеля * - сотрудника полиции о том, что *; заключением эксперта о том, что две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями патронов травматического действия; протоколом опознания * как одного из участников разбойного нападения на него и *; протоколом личного досмотра * и изъятия у него принадлежащей * сумки, в которой находились *; а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Накопии Д. и свидетелей, на которых ссылалась защита в подтверждение его алиби.

Признавая несостоятельными доводы Накопии Д. о его невиновности, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются показаниями потерпевшей *, свидетелей **, протоколом опознания Накопии Д. потерпевшим *. и другими имеющимися в деле документальными данными, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным по настоящему делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела, судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о виновности Накопии Д. в совершении инкриминированного ему деяния и находит несостоятельными доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом правил проверки и оценки собранных по делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого по настоящему делу решения судом не допущено.

Наказание Накопии Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Приговор в отношении Накопии Д. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года в отношении Накопии Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: