Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15584/2017

Московский городской суд в составе судьи

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Шушпанов П.Г,

защитника - адвоката

Елисеева О.В, предоставившего удостоверение N 6266 и ордер N 02019 от 22.08.2017;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Елисеева О.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, по которому

Шушпанову П.Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы защитника - адвоката Елисеева О.В, выслушав последнего и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2017 года следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Белоусовым Н.Ю. возбуждено уголовное дело в отношении Шушпанова П.Г. П.Г. и С. М. И. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шушпанов П.Г. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26 февраля 2017 года Черёмушкинским районным судом города Москвы в отношении Шушпанов П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 02 месяца, то есть по 24 апреля 2017 года.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался полномочными должностными лицами, последний раз 18.07.2017 руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 24.09.2017.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Черёмушкинским районным судом города Москвы, последний раз 22 августа 2017 года на 01 месяц 00 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2017 года, с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Елисеев О.В, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление вынесено без исследования всех юридически значимых обстоятельств, при отсутствии необходимости применения исключительной меры пресечения, при наличии возможности применения более мягкой меры пресечения. Защитником указано, что за 6 месяцев с момента регистрации заявления о преступлении Шушпанов П.Г. являлся по вызовам следователя, участникам процесса не угрожал, давление на потерпевшего не оказывал, сведения о наличии у Шушпанова П.Г. намерений скрыться в материалах ходатайства не содержатся. При этом Шушпанов П.Г. проживает в Московской области, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, трудоустроен, имеет семью, двух малолетних детей, не судим, имеет государственные награды. По мнению защитника, приведенные в жалобе сведения о личности обвиняемого, о его поведении с момента поступления сообщения о преступлении указывают на возможность применения к нему более мягкой меры пресечения. Кроме того, защитник полагает, что обвинение в совершении преступления группой лиц не состоятельно, так как второму фигуранту обвинение в настоящий момент не предъявлено в связи с прохождением им срочной военной службы, то есть признак группового преступления отсутствует, а значит суд не проверил причастность Шушпанова П.Г. к преступлению. Защитник настаивает, что указание в обжалуемом постановлении на то, что Шушпанов П.Г. ранее являлся сотрудником полиции и поэтому должен содержаться в изоляции от общества не должны иметь место в судебном постановлении, так как служба на страже закона не должна рассматриваться как порочащее личность явление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шушпанов П.Г. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шушпанов П.Г. Доказанность выдвинутого против Шушпанова П.Г. обвинения не является предметом настоящего разбирательства, подлежит оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Задержание Шушпанова П.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Обвинение предъявлено Шушпанову П.Г. с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Дело, исходя из круга лиц, привлекаемых к ответственности, где один из соучастников в настоящий момент проходит срочную военную службу на территории иного субъекта Российской Федерации, представляет, как это правильно указано судом в обжалуемом постановлении, особую сложность.

Шушпанов П.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы в органах исполнительной власти, а именно в системе органов министерства внутренних дел, где на момент рассматриваемых событий он занимал должность инспектора ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обладает всеми необходимыми на занимаемой должности навыками и знаниями, знаком со структурой правоохранительных органов, особенностями их взаимодействия; наказание за инкриминируемое Шушпанову П.Г. преступление значительно превышает три года лишения свободы. Характер и тяжесть выдвинутого против Шушпанова обвинения, сведения о его профессиональных навыках и связях правильно оценены судом как свидетельствующие о необходимости сохранения действующей в отношении Шушпанова П.Г. меры пресечения, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения к Шушпанов П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и, с учетом невозможности окончания предварительного расследования, требуют продления срока содержания Шушпанова П.Г. под стражей, применение в отношении Шушпанова П.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, невозможно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие постоянного места жительства и регистрации в Московской области, наличие детей, места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие государственных наград и отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что находясь в статусе свидетеля Шушпанов П.Г. не предпринимал действий, указанных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы, в судебном постановлении не содержится некорректных формулировок, принижающих достоинство сотрудников полиции. Констатация факта наличия у Шушпанова П.Г. определенных навыков и знаний в связи с занимаемой должностью в системе органов министерства внутренних дел к таким формулировкам отнесена быть не может.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шушпанова П.Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шушпанова П.Г. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Шушпанов П.Г. у П.Г, на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей

Шушпанова П.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Елисеева О.В. - без удовлетворения.

Судья: