Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16265/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Глухого В.В,

защитника адвоката Мураховски С.В.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глухого В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, по которому

Г Л У Х О Й В.В, *, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установила:

Глухой В.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной * года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Глухого В.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Глухой В.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, беременную жену и родителей, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в его помощи, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению Глухого В.В, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, однако суд эти обстоятельства во внимание не принял и назначил Глухому В.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не мотивировав свой вывод об отсутствии оснований для применения к Глухому В.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Шапошниковым А.Г. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Глухого В.В. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Заслушав выступления осужденного Глухого В.В. и адвоката Мураховски С.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу судебного решения не имеется, п роверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Глухого В.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Глухим В.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Глухой В.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Глухому В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия у осужденного малолетних детей, полного признания им свой вины и раскаяния в содеянном.

Каких-либо данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание судом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Глухому В.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным корыстного преступления и не соглашаясь с доводами Глухого В.В. о том, что имеющиеся по его делу смягчающие обстоятельства являются исключительными.

Признавая назначенное Глухому В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Глухого В.В. по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Глухого В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова