Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-16272/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кондратенко Е.Ю,

обвиняемого Рагимова Э.Н,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Рагимова Э.Н. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года об избрании

Рагимову Э.Н, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 8 ноября 2017 года,

установила:

В рамках возбужденного * года уголовного дела следователь СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы * с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рагимова Э.Н, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Щербинский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Рагимову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по * года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рагимов Э.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении его под стражу является необоснованным, поскольку он проживает с беременной женой и матерью пенсионного возраста в г. Троицке Московской области, занимается ремонтом квартир и имеет постоянный источник дохода, несмотря на утрату им документов, личность его удостоверена справкой, выданной ОВД г. Троицка, он сам явился в отдел полиции, оформил явку с повинной, полностью признает свою вину, обязуется по первому требованию следователя являться для проведения следственных действий. С учетом указанных обстоятельств Рагимов Э.Н. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав выступление обвиняемого Рагимова Э.Н. и адвоката Артемовой Т.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Рагимова Э.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Рагимову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Рагимов Э.Н. задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Рагимов Э.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, ранее судим, по месту регистрации в течение длительного времени не проживает, постоянного места жительства в Московском регионе и официального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Рагимов Э.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Рагимову Э.Н. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении Рагимова Э.Н. подозрения и вышеуказанные фактические данные, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Рагимова Э.Н. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Рагимова Э.Н. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения, суд учитывал, как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Рагимова Э.Н. под стражу.

Признавая постановление суда в отношении Рагимова Э.Н. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года об избрании Рагимову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова