Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-16570/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Пимкина А.А,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пимкина А.А. и адвоката Канева В.К. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года, которым

Пимкин А.А, *; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Пимкину А.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с * года; зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с * года по * года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Пимкина А.А. и защитника - адвоката Артемову Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пимкин А.А. признан виновным в совершении в городе Москве * года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему *, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пимкин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе

осужденный Пимкин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Подробно ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие у него тяжких заболеваний, осужденный указывает на то, что ему тяжело находиться в условиях любого исправительного учреждения, что крайне неблагоприятно влияет на состояние его здоровья. Осужденный просит учесть, что с предъявленным обвинением он полностью согласился, по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке, просит учесть нормы ст.ст.61, 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В

апелляционной жалобе адвокат Канев В.К. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Пимкину А.А. наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности то, что Пимкин А.А.ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, не учтено тяжелое состояние здоровья осужденного. Защитник просит снизить срок назначенного осужденному наказания.

В

возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Каширских Н.В, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Пимкину А.А. наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Пимкин А.А. и защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить срок назначенного осужденному наказания.

Прокурор Зайцев И.Г, полагая, что приговор является законным, обоснованным, назначенное Пимкину А.А. наказание справедливым, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пимкина А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Каширских Н.В, потерпевший Гетте В.С. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пимкин А.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Пимкина А.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пимкина А.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Пимкина А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Гетте В.С, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Пимкину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, тяжелое состояние его здоровья. Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Пимкина А.А, судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пимкина А.А. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Пимкину А.А, судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года в отношении

Пимкина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи