Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20191/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э,

осужденного Мудрова Т.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мудрова Т.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мудрова Т.П. о снятии судимости.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Мудрова Т.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Махова А.Э,

полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 27 октября 2009 года Мудров Т.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2010 года приговор Гагаринского районного суда от 27 октября 2009 года в отношении Мудрова Т.П. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение преступления по предварительному сговору.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2011 года приговор Гагаринского районного суда от 27 октября 2009 года изменен, действия осужденного Мудрова Т.П. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 25-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2012 года Мудров Т.П. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

По постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении осужденный Мудров Т.П.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд в 2016 году уже отказывал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, вновь принял аналогичное решение, несмотря на то, что он является законопослушным гражданином РФ, ведет честный и порядочный образ жизни, к уголовной или административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен. С 2013 года он официально женат. У жены имеется ребенок 2010 года рождения. 20 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы отказал ему в удовлетворении заявления об усыновлении дочери жены, поскольку у него имеется непогашенная судимость. Наличие судимости препятствует усыновлению дочери его жены и трудоустройству на хорошо оплачиваемую работу, что необходимо в связи с состоянием здоровья жены. Просит постановление суда отменить, снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Мудрова Т.П. о снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мудрова Т.П. основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточной полнотой мотивированы.

Поскольку, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Мудрова Т.П. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, и при этом, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, отмечает, что представленные Мудровым Т.П. документы, обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о снятии судимости, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания.

Запрета на принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости при условии, что в предыдущем, ранее поданном аналогичном ходатайстве осужденного ему также было отказано, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находя нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мудрова Т.П. о снятии судимости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мудрова Т.П. - без удовлетворения.

Судья: