Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22116/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Саенко А.Г,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Саенко А.Г. и адвоката Кондратьева М.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть по 12 января 2018 года в отношении

Саенко Александра Геннадьевича, родившегося *** года в городе ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Саенко А.Г, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 декабря 2016 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Впоследствии уголовное дело было соединено с другими уголовными делами.

20 сентября 2017 года Саенко А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 октября 2017 года в связи с неустановлением местонахождения Саенко А.Г. ***.

04 ноября 2017 года Саенко А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день Саенко А.Г. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 ноября 2017 года Саенко А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2017 года Саенко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 12 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саенко А.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть по 12 января 2018 года включительно.

11 декабря 2017 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Саенко А.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть по 12 января 2018 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Саенко А.Г. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саенко А.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что не знаком с материалами уголовного дела, соответственно, не имеет полного понимания о характере инкриминируемого ему деяния, ***. Следствием не представлены доказательства, подтверждающие необходимость объявления его в розыск, тогда как он не менял номер мобильного телефона и работал. Автор жалобы обращает внимание, ***. Полагает, что преступление совершено ***. Обвиняемый Саенко А.Г. просит постановление суда отменить, применить в отношении него домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел готовность Саенко А.Г. являться по вызову следователя, ***. Обращает внимание, что у Саенко А.Г. не изъято каких-либо веществ, предметов или документов, которые могут свидетельствовать о противоправности его деятельности. Саенко А.Г. является ***. Автор жалобы указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Данных свидетельствующих о том, что Саенко А.Г. намерен скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, не представлено. Адвокат Кондратьев М.П. п росит постановление суда отменить, избрать Саенко А.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Саенко А.Г, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Саенко А.Г. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобах, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Саенко А.Г, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, характер инкриминируемого деяния, данные о личности Саенко А.Г, ***.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Саенко А.Г, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Саенко А.Г. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Саенко А.Г. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саенко А.Г. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саенко Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Кондратьева М.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина