Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 10-3279/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Короткова А.Г., судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

защитника адвоката Файтулина И.Г, представившего удостоверение N * и ордер N* от 16 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гальцева А.В. и адвоката Файтулина И.Г.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года, которым

Гальцев А. В, ****

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ **** * окончательно назначено Гальцеву А.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 20 июля 2016 года до 19 января 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката

Файтулина И.Г, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гальцев А.В. признан виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно приговору, Гальцев А.В. не позднее * часов 30 минут * июля 201*года, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством массой не менее *г, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до * июля 201* года, около * часов 30 минут по адресу: г. *, ул. * д.*был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Гальцева А.В. сотрудником полиции был изъят сверток с веществом, в котором находилось вещество массой * г, содержащее в своем составе наркотические средства - **, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный

Гальцев А.В. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел положительные характеристики, ***, характер и степень опасности преступления; просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат

Файтулин И.Г. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, Гальцев не признал вину, *** года находился дома; выводы суда о собственноручной записи Гальцева А.В. в протоколе личного досмотра, является необоснованным; в суде Гальцев А.В. заявил, что ранее данные показания он не читал и не согласен с ними; личный досмотр не проводился и наркотическое средство не изымалось у Гальцева А.В.; показания о фальсификации уголовного дела не проверены; адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Гальцев А.В. не видел и данные протоколы являются недопустимыми доказательствами; экспертизой не установлено количество составных частей смеси и неизвестно какое количество наркотического вещества содержалось в смеси; протокол личного досмотра фальсифицирован; не указано, почему досмотр проводился не по месту задержания; свидетели З, Л, подтвердили нахождение Гальцева А.В. в квартире *** года; суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о запросе биллинга телефона Гальцева А.В, который мог подтвердить его нахождение дома; показания свидетелей У. и Х. противоречивы; У. не мог быть понятым, у него не было паспорта; свидетель П. не являлся свидетелем обнаружения у Гальцева А.В. наркотических средств, поскольку не присутствовал при его досмотре; свидетель Т. показал, что не помнит время задержания Гальцева и откуда достали сверток; показания понятого Б. являются недостоверными; суд действовал с явным обвинительным уклоном; следует учесть положительные характеристики Гальцева, ***; просит приговор отменить, в отношении Гальцева вынести оправдательный приговор.

Адвокат Файтулин И.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил Гальцева оправдать.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Гальцева А.В. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля Х... о том, что *07.201* года примерно в 23 часа 30 минут он совместно с Т. и П... находились во дворе по адресу: г. *, ул. *, д. *. Увидев, что по улице идет подсудимый, который себя странно ведет и постоянно оглядывается, они подошли к Гальцеву А.В, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы. Они поинтересовались у Гальцева А.В, имеется ли у него запрещенные предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе у него нет, однако Гальцев А.В. нервничал, оглядывался. Они решили доставить Гальцева А.В. в ОМВД России по району Перово г.* и там провести личный досмотр Гальцева А.В. По приезду в отдел полиции они пригласили представителей общественности - понятых. *** года в каб. *ОМВД России по району Перово г. *он начал проводить в присутствии понятых личный досмотр Гальцева А.В. В ходе досмотра у Гальцева А.В. в присутствии понятых из левого бокового наружного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. На вопрос, что находится в свертке, Гальцев А.В. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетелей Т, П... о том, что в середине июля 201* года во второй половине дня они с оперуполномоченным * Х... находились во дворе по адресу: г. *, ул. *, д.*. По улице увидели подсудимого, который странно себя вел и оглядывался. Они подошли и представились сотрудниками полиции, попросили Гальцева А.В. предъявил свои документы. Они поинтересовались у Гальцева А.В. о наличии запрещенных предметов, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе у него не имеется, однако Гальцев А.В. вел себя подозрительно, нервничал, и они приняли решение доставить Гальцева А.В. в ОМВД России по району Перово г*, где в присутствии представителей общественности произвести личный досмотр Гальцева А.В. По приезду в отдел полиции, они пригласили представителей общественности-понятых мужчин, провели личный досмотр Гальцева А.В. и был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, направлен на исследование, вещество оказалось наркотиком;

- показаниями свидетелей Б., У... об их участии понятыми при личном досмотре Гальцева А.В, и изъятии у него бумажного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, Гальцев пояснил, что это наркотик для личного употребления;

- показаниями Гальцева в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что он фактически проживает по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв* вместе с матерью, употребляет наркотики с 199*года. *07.201*года по адресу: г. *, ул. *, д.* во дворе дома, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить документы, так как при нем находилось наркотическое вещество - *он стал сильно нервничать и сотрудники полиции заподозрили это. Данное наркотическое вещество он нашел на улице, через закладку, так как знает возможные места, где они могут находиться. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в Отдел МВД России по району Перово г. * для проведения в отношении него личного досмотра, на что он согласился. Вместе с сотрудниками они зашли в кабинет N *, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых стал составлять протокол личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил отрицательно и сделал собственноручную запись. Из левого бокового наружного кармана, черной спортивной куртки, надетой на нем, был изъят бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Он сообщил, что данное наркотическое вещество является - *, которое он хранил с целью собственного употребления и нашел на улице. После чего данный сверток был изъят и упакован в конверт;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Перово г.* Т., *** года по адресу: г.*, ул. *, дом *, по подозрению в совершении преступления был задержан Гальцев А.В, в ходе личного досмотра которого был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании является смесью, в состав которой входит *, ** общей массой * грамма;

- протоколом личного досмотра, *.07.201*года с *часов 40 минут по 23 часа 55 минут в кабинете N * ОМВД России по району Перово г. Москвы по адресу: г. *, ул. 3*, д.*у гр. Гальцева А.В. в левом боковом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток бумажный с находящимся внутри порошкообразном веществом светлого цвета, Гальцев А.В. собственноручно написал, что в свертке * для личного употребления;

- справкой об исследовании, вещество массой * грамма, изъятое у Гальцева А.В, содержит в своём составе наркотические средства - **. Вещество, изъятое у Гальцева А.В, поступило на исследование *.07.201*года в *, исследование проведено в *;

- заключением эксперта N * от *.07.201*года, вещество массой *г из свертка, изъятое у гр. Гальцева А.В, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - ***

- протоколом осмотра предметов конверта с веществом массой * г, изъятым при личном досмотре гр. Гальцева А.В, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - **;

- материалами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гальцева А.В, ходатайство следователя в отношении Гальцева А.В. поступило в суд *.07.201*года, Гальцев А.В. был доставлен в суд *.07.201*года, согласно протоколу судебного заседания, Гальцев А.В. принимал в нем участие; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом, достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре. Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей обвинения судом первой инстанции верно признаны достоверными и положены в основу обвинения Гальцева А.В. наряду с другими доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а доводы защиты об обвинительном уклоне суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам жалоб все ходатайства стороны защиты были разрешены судом первой инстанции, и с данными решениями соглашается судебная коллегия.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства незаконн ого приобретения и хранения Гальцевым А.В. наркотических средств в крупном размере, и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств являются надуманными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к указанному преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания подсудимого Гальцева А.В, свидетелей Л., З***

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Гальцева А.В, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, а также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей на следствии и в суде, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб о том, что Гальцев А.В. не читал ранее данные показания и не согласен с ними, суд первой инстанции верно в основу обвинения Гальцева А.В. положил также его показания на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами, а показания Гальцева А.В, а также свидетелей Л, З, в которых они утверждали о другом местонахождения осужденного, о не совершении им преступления, суд первой инстанции правильно признал недостоверными.

Доводы жалобы об отсутствии адвоката в ходе допросов Гальцева А.В. на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что личный досмотр не проводился, наркотическое средство не изымалось у Гальцева А.В, о фальсификации протокола досмотра, судебная коллегия находит неубедительными.

Указанные доводы защитника опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции и представителей общественности, участвующих в досмотре Гальцева А.В. Сам протокол досмотра составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством. Досмотр не на месте задержания, а после доставления Гальцева А.В. в отдел полиции, не влечет недопустимость протокола досмотра.

Вопреки доводам жалоб, вывод о наличии в протоколе досмотра собственноручной записи Гальцева А.В. по поводу изъятого у него свертка с веществом, подтверждается протоколом досмотра и показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и У., которые с самого начала присутствовали при личном досмотре Гальцева А.В, не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, существенные противоречия в показаниях свидетелей У. и Х, отсутствуют. Доводы защитника о том, что У... не мог быть понятым в связи с отсутствием паспорта, судебная коллегия находит надуманными. Показания свидетеля Б, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, уголовного дела, создании искусственных условий причастности к преступлению Гальцева А.В, судебная коллегия находит надуманными.

Вопреки доводам защитника полученные в ходе расследования дела доказательства являются допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными материалами дела.

Доводы защитника о том, что экспертизой не установлено количество составных частей смеси и неизвестно какое количество наркотического вещества содержалось в смеси, судебная коллегия находит надуманными. Судом первой инстанции, верно указано, что Постановление Правительства "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Доводы жалоб о незаконности действий сотрудников полиции в ходе задержания и досмотра Гальцева А.В, судебная коллегия находит надуманными, существенных нарушений закона не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гальцева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Гальцева А.В, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и защитник, в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе наличие у Гальцева А.В. положительных характеристик, наличие тяжелого заболевание у Гальцева А.В, его матери, сестры, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, оправдание осужденного, направление дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года в отношении

Гальцева А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: