Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 10-5227/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г, Даниловой О.О,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

осужденного Скворцова Д.В. и его защитника

- адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от 11 апреля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Скворцова Д.В, адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, которым

Скворцов Д. В, ****ранее не судимый,

-

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение осужденного Скворцова Д.В, адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционных жалоб, пояснения прокурора Якушовой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Д.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, Скворцов Д.В. * января 201* года около * часов 30 минут, находясь в комнате квартиры *дома *по улице * шоссе в городе *, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры на почве ревности, нанес удар левой рукой в область правого глаза и правой части носа Р., причинив закрытую тупую травму головы с множественным переломом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа, кровоподтеками век обоих глаз, которая была опасной для жизни Р... и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Скворцов Д.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный

Скворцов Д.В. считает, что приговор является несправедливым, наказание чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные доказательства не подтверждают причастность к преступлению; суд формально учел смягчающие обстоятельства, длительное пребывание в СИЗО, приговор построен на показаниях потерпевшей и родственников; потерпевшая получила травму головы, о чем говорит свидетель Д.; Р. его оговаривает, он собрался жениться на другой и после расставания вызвал чувство ревности; достоверных доказательств вины не имеется; просит отменить приговор, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

Сафронова Н.В. считает приговор подлежащим отмене, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон; Скворцов не признал вину, и указал, что потерпевшая получила повреждения при падении; показания Скворцова подтверждаются показаниями Д. и Л, Р.; потерпевшая долгое время утверждала о получении повреждений от падения, а затем оговорила осужденного по личным мотивам; достоверных доказательств вины осужденного не имеется; потерпевшая не обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, все было инициировано через полтора года ее матерью; в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; врачам потерпевшая Р. заявила, что получила бытовую травму; после того как осужденный решилзарегистрировать брак с другой, Р. рассказала матери о совершенном преступление и оговаривает осужденного; употребление алкоголя могло спровоцировать приступ и падение; Скворцов не левша, а удар был нанесен левой рукой; эксперт утверждает о маловероятном получении повреждения при падении с высоты роста, что не исключает достоверность показаний Скворцова; имеются обоснованные сомнения в виновности осужденного; Скворцов не судим, положительно характеризуется; *** работает; просит отменить приговор, а Скворцова оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максименко А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Скворцова Д.В. законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшей Р... о том, что она состояла в близких отношениях со Скворцовым Д.В, у них постоянно происходили ссоры и конфликты, в ходе которых Скворцов Д.В. поднимал на нее руку, но она боялась Скворцова Д.В, была к нему глубоко привязана, думала, что он измениться, и боялась обращаться в полицию, сообщить матери о насилии. * декабря 201* года, она со Скворцовым Д.В. планировали отметить Новый Год у нее дома. Около *часов * декабря 201* года в ее квартиру пришли друзья Скворцова Д.В, два молодых человека. И. пошел с ней танцевать, около *часов 30 минут * января 201* года Скворцов Д.В. позвал ее, и зашел в комнату, она пошла ему на встречу, но И. в шутку уперся рукой в шкаф, и она не смогла пройти. Скворцову Д.В. это не понравилось, на фоне ревности у Скворцова Д.В. произошел конфликт с М... Она сделала замечание Скворцову Д.В. и М. и пыталась объяснять, что М. шутит. Скворцов Д.В. не успокоился, она попросила всех покинуть ее квартиру. Скворцов Д.В. неожиданно нанес ей удар с левой стороны в область ее правого глаза и правой части носа. У нее потемнело в глазах, она упала на пол, чувствовала, как Скворцов Д.В. наносит ей удары ногой по бедру, руками по плечам и по груди. Она пришла в себя, когда Скворцов Д.В. поднял ее с пола и повел умываться. В связи со своим плохим самочувствием пошла спать. Матери она решиланичего не рассказывать, так как очень боялась. Матери она и Скворцов Д.В. решили сказать, что она упала со стула и получила повреждения. Также она сообщила врачам в больнице, когда ее мать вызвала скорую помощь. В больнице она пролежала 10 дней. В декабре 201* года ей сделали операцию в отделении челюстно-лицевой хирургии. Она продолжала свои отношения со Скворцовым Д.В, так как любила его. В июне 201* года в ходе очередного конфликта на почве ревности Скворцов Д.В. ее избил, она рассталась с ним. От Скворцова Д.В. стали поступать различные угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена рассказать правду о произошедшем в ночь * января 201* года своей матери, которая обратилась в полицию с заявлением;

- показаниями свидетеля Р... о том, что ее дочь Р... состояла в близких отношениях со Скворцовым Д.В, * января 201* года около * часов 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что упала со стула и получила повреждения, она посоветовала вызвать скорую медицинскую помощь, но Р... сказала, что у нее все в порядке. У Р... были видимые травмы лица, огромная гематома на правом глазу, темно синего цвета, на волосах засохшая кровь, нос был сдвинут в сторону. На полу возле шкафа была лужа крови, вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала ее дочь в ГКБ N*, где выявили множественные травмы головы. Летом 201* года Р... приехала домой от Скворцова Д.В, как обычно в слезах, потому что между ними были постоянно ссоры, после чего призналась, что *января 201* года Скворцов Д.В. в порыве ревности избил её, нанес травмы, а не она сама упала со стула. Также дочь пояснила ей, что она боялась рассказать правду, боялась Скворцова Д.В, он ей постоянно угрожал, обещал убить, что подтверждается перепиской ее дочери и Скворцова Д.В. в социальных сетях;

- оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом "И.." о том, что Р... является неконфликтным человеком, со спокойным характером и никогда не употребляла наркотические средства и психотропные вещества. С ноября 201* года Р... состояла в близких отношениях со Скворцовым Д, которые продолжались до июня 201* года. Скворцов во время употребления алкогольных напитков, становится агрессивным и конфликтным человеком, неоднократно оскорблял Р., угрожал физическим насилием ей. В начале февраля 201* года она видела у Р... на лице справа гематому, о которой она сказала, что * января 2014 года Скворцов Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, ударил её кулаком в правый глаз и нос, она упала и потеряла сознание. В полицию не обратилась, поскольку глубоко привязана к Скворцову Д, а также боится, что Скворцов Д. применит насилие. Р... неоднократно обращалась в больницы для лечения травмы, полученной от Скворцова Д.;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ".." об обстоятельствах ее встречи с Р... в январе 201* года, наличия у нее повреждений на правой стороне лица в виде гематомы, пояснений Р... о нанесении ей удара кулаком Скврцовым Д.В. в ходе празднования нового 201* года. С о слов Р, Скворцов Д.В. неоднократно ее избивал, она боялась обращаться в полицию, боялась негативных для себя последствий со стороны Скворцова Д.В, говорила, что боится что он убьет за это;

- заявлением Р... о привлечении к уголовной ответственности Скворцова Д.В, который * января 201* года, находясь по адресу: г. *, *е шоссе, д. *, кв. *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ее дочь Р., причинив ей телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая Р... указала в квартире N * дома * по улице *шоссе в г.* о действиях и воспроизвела обстановку событий нанесения ей Скворцовым Д.В. удара левой рукой в область правого глаза и правой части носа, имевшего место * января 201* года около * часов 30 минут;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Р... и обвиняемым Скворцовым Д.В, потерпевшая Р... полностью подтвердила свои ранее данные показания, настаивала на них, изобличила Скворцова Д.В. в совершенном преступлении;

- заключением специалиста, у Р... обнаружена закрытая тупая травма головы с множественным переломом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа, кровоподтеками век обоих глаз. Местом приложения травмирующего воздействия была правая носо-скуло-глазничная область, что подтверждается локализацией травмы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, у Р... обнаружена закрытая тупая травма головы с множественным переломом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа, кровоподтеками век обоих глаз. Местом приложения травмирующего воздействия была правая носо-скуло-глазничная область, что подтверждается локализацией травмы. Травма головы у Р... произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от удара таковым предметом, что могло иметь место в условиях, указанных Р... Сам по себе характер травмы у Р... не соответствует механизму образования повреждения при падении с высоты роста и представляется маловероятным. Травма была опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, о наличии существенных нарушений закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства умышленного причинения Скворцовым Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данные обстоятельства в приговоре суда, вопреки доводам жалоб, подтверждены доказательствами, и опровергают доводы о непричастности осужденного к преступлению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного Скворцова Д.В. к указанному преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания подсудимого Скворцова Д.В, свидетелей Д., Л...

Показаниям Скворцова Д.В, отрицавшего причинение телесных повреждений потерпевшей, заявившего о получении потерпевшей повреждений в результате падения, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и верно установлено, что Скворцов Д.В, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удар, причинив телесные повреждения потерпевшей, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей, с приведением соответствующих мотивов в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показаниям свидетелей Д., Л., суд первой инстанции дал правильную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

О произошедшем * января 2014 года, потерпевшая Р. дала показания, указав причины, по которым она не обратилась сразу в полицию, скрывая первоначально причинение тяжкого вреда здоровью Скворцовым Д.В, в том числе от своих родственников и врачей, которые судебная коллегия находит убедительными. В последующем Р. рассказала своей матери о случившемся, которая и обратилась с заявлением в полицию, в связи с тем, что потерпевшая боялась осужденного. Указанные обстоятельства не влияют на достоверность показаний потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что алкоголь, психотропные вещества могли спровоцировать приступ и падение потерпевшей, являются несостоятельными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы адвоката о том, что Скворцов не левша, не исключает нанесение им удара левой рукой, о чем показала потерпевшая.

Вопреки доводам жалоб о том, что показания Скворцова согласуются с заключением эксперта в части доводов о маловероятном получении повреждений при падении с высоты роста, которые судебная коллегия находит неубедительными, показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с заключением эксперта, согласно которому травма головы у Р... произошла в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, в условиях, указанных Р... Сам по себе характер травмы у Р... не соответствует механизму образования повреждения при падении с высоты роста и представляется маловероятным.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется. Вопреки доводам жалоб, обоснованные сомнения в виновности осужденного, отсутствуют.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, его показаниям дана верная оценка.

Указанные доказательства виновности осужденного получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.

Действия осужденного Скворцова Д.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание виновному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, отягчающего наказание обстоятельства, и назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, а назначенное Скворцову Д.В. наказание не является чрезмерно суровым.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, оправдание осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении

Скворцова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: