Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-0115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об установлении состава и размера требований, включении требования в реестр обязательств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации об установлении состава и размера требований, включении требования в реестр обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и наименование организации был заключен договор срочного банковского вклада N203396-03-12/14. дата между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению отменить пролонгацию договора на новый срок. дата между истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада "На два шага впереди 2016" N373124-05-05/16. Согласно выписке по счету по договору банковского вклада N373124-05-05/16 от дата, остаток денежных средств составлял сумма

дата на основании приказа Банка России NОД-3141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у наименование организации. дата истцу была выплачена сумма в размере сумма, однако с данной суммой истец не согласился, обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения. До настоящего времени остаток суммы по вкладу истцу не выплачен в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил суд установить размер требования в сумме сумма, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязать наименование организации включить данное требование в реестр обязательств Банка.

В судебном заседании истец фио и представитель истца фио поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика наименование организации в лице наименование организации - фио, фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор срочного банковского вклада "На два шага впереди 2016" N 373124-05-05/16, по условиям которого во вклад размещались денежные средства в сумме сумма, на срок 543 календарных дня (л.д. 18-23).

Банком был открыт счет N 40817810700210181025 для размещения вклада.

дата истец обратился в Банк с заявлением на разовое перечисление денежных средств дата с банковского счета на счет N 40817810700210181025 (л.д. 25).

Согласно выписке по счету N 40817810700210181025 по состоянию на дата на счету истца имелись денежные средства в размере сумма (л.д. 27).

Приказом Банка России от дата N ОД-3141 у кредитной организации наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда адрес от дата кредитная организация наименование организации признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Согласно п.2.6 Указания Банка России от дата N1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками", банк после направления реестра обязательств в Агентство обязан в случае внесения изменений в размер обязательств банка перед вкладчиками, а также в случае внесения изменений в сведения о вкладчике в тот же день письменно уведомлять Агентство об этом с приложением удостоверенных в установленном порядке копий соответствующих документов.

В соответствии с представленным Банком Реестром, сумма возмещения по вкладу истца составила сумма

дата истец обратился в банк-агент ВТБ-24 (ПАО) с просьбой о выплате ему страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Ему было выплачено возмещение в размере сумма

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о несогласии с размером возмещения (л.д. 32-33).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объективно ничем не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обязательств банка перед истцом в размере сумма, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; указал что истцом не представлено доказательств того, что с дата по дату отзыва лицензии им не производилось частичное снятие денежных средств со вклада, тогда как такое право предусмотрено условиями договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами адрес филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая...

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке...

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств осуществления расходных операций по счету истца на сумму исковых требований представлено не было. Ссылки стороны ответчика на то, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками была внесена та сумма, наличие которой подтверждалось документооборотом банка, отклоняются судебной коллегией, поскольку такие объяснения не основаны на каких-либо доказательствах, единственной операцией по снятию денежных средств в материалах дела отражена сумма в сумма, после которой сформировался остаток в заявленной размере.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела были представлены доказательства, в частности выписки по счетам, договор банковского вклада и дополнительное соглашение к нему, оценивая которые в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы истца заслуживают внимания, и приходит к выводу о том, что на счете истца на основании договора банковского вклада на момент наступления страхового случая находились денежные средства в размере сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, судебная коллегия полагает, что размер обязательств банка перед вкладчиком на дату отзыва лицензии составил сумма; учитывая факты осуществления выплат ответчиком страхового возмещения в размере сумма, исковые требования фио на сумму сумма (1 телефон, телефон, 74) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Установить размер требований подлежащего выплате в счет страхового возмещения в сумме сумма по договору банковского вклада N373124-05-05/16 от дата, обязав наименование организации включить данное требование в реестр обязательств наименование организации.

Председательствующий:

Судьи:

6