Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе представителя Андреева И.В. по доверенности Туркиной М.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева И.В. к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманскому Д.М. о признании заключенным основного договора купли-продажи недвижимости, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.04.2016 г, в виде запрете Управлению Росреестра по г. Москве производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманскому Д.М. с учетом уточненного иска о признании заключенным между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и Андреевым И.В. договора купли-продажи недвижимости - комнат ***, общей площадью 41,2 кв.м, этаж 3, расположенных по адресу: ***, на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от 27.12.2012 года, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N*** от 11.11.2015 года, заключенного между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", признании недействительным заключенного между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Д.М. 22.03.2016 года договора купли-продажи недвижимости, погашении регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером ***, комнаты ***, общей площадью 41,2 кв.м. этаж 3, расположенное по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 года между истцом и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - комнат ***, общей площадью 41,2 кв.м, этаж 3, расположенных по адресу: ***. Общая цена недвижимого имущества составила 5 854 545 руб. Согласно п. 1.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 15.01.2016 года при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного договором, а также в случае получения продавцом соответствующих документов на недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на покупателя и снятия залога с недвижимости. Обязательства по выплате обеспечительного платежа по договору истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, однако ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" уклоняется от подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, 14.12.2015 года ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" продало спорный объект недвижимости ответчику Уманскому Д.М. Истец полагает данные договоры купли-продажи недействительными в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Представитель ответчика ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Уманский Д.М, представитель ответчика ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Андреева И.В. по доверенности Туркина М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Андреев И.В, Уманский Д.М, представители ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра г.Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Андреева И.В. по доверенности Туркиной М.А, Кобелецкого В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

27.12.2012 года между Андреевым И.В. и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, общей площадью 36,8 кв.м, на 3 этаже, комната ***.

Общая цена недвижимости составила 5 854 545 руб, включая НДС 18%.

Обязательства по выплате обеспечительного платежа по договору исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4), в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2013 года N1 и дополнительного соглашения N2 от 29.12.2014 года основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 15.01.2016 года.

24.09.2015 года ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" зарегистрировало в ЕГРП право собственности на нежилое помещение, площадью 41,2 кв.м, на 3 этаже, комната ***, по адресу: ***.

30.10.2015 года между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и Андреевым И.В. подписано соглашение N *** о передаче истцу нежилого помещения для проведения ремонтных работ.

30.10.2015 года между ООО "РЭКЭКС" и Андреевым И.В. заключен договор N ***, по условиям которого истец пользуется нежилыми помещениями, а исполнитель обеспечивает эксплуатационное и техническое обслуживание здания.

Истец производит оплату коммунальных услуг.

16.04.2016 года истцом в адрес ответчика ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" направлена письменная претензия о заключении основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи в собственность.

11.11.2015 года между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (продавец) и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, общей площадью 41,2 кв.м, а именно: комната ***, этаж 3, кадастровый номер ***, по цене 3 296 000 руб. включая НДС 18%.

08.08.2016 года определением Арбитражного суда г. Москвы "ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом).

22.03.2016 года между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Д.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения.

06.04.2016 года между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Д.М. подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно п. 1 которого Уманский Д.М. принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. ***, общей площадью 1770,9 кв.м, в том числе спорное нежилое помещение.

Согласно п. 3 вышеуказанного акта приема-передачи недвижимости от 06.04.2016 года на момент подписания настоящего акта все взаиморасчеты между сторонами произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий материального характера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Поскольку первоначальный собственник объекта недвижимости ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" не владеет спорным имуществом, обязательства по его передаче истцу не могут быть исполнены, первоначальный покупатель Андреев И.В. вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Суд пришел к выводу о том, что при оценке прав двух покупателей одного и того же имущества преимущество отдается тому из владельцев, чье право было зарегистрировано.

Кроме того, суд указал, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что спорное недвижимое имущество подлежало передаче в его собственность и не могло быть продано другому лицу. Исходя из существа заявленного требования и характера правоотношений сторон, подлежат применению правила ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. Однако правом истребования нежилых помещений, право собственности на которые было зарегистрировано за другим лицом, истец не обладает, его право подлежит защите иным способом, что свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты своих прав.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал, суд также отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.04.2016 года, в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, 3 этаж, комната ***.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из предмета иска, подлежит правовой оценке предварительный договор с учетом требований ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Анализ предварительного договора купли-продажи приводит к выводу о том, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое существо, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с соглашением N2 от 29.12.2014 года ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" фактически передало спорное имущество истцу, и согласно п.2 настоящего соглашения датой передачи недвижимости считается дата подписания настоящего соглашения. С даты принятия спорного имущества истец осуществляет права владения и пользования спорным имуществом и оплачивает эксплуатационное и техническое обслуживание имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, государственная регистрация которого в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: ***, 3 этаж, комнаты ***, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что 11.11.2015 года ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" заключило договор купли-продажи спорного нежилого помещения с ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", государственная регистрация права которого произведена 14.12.2015 года, свидетельствует о злоупотреблении своим правом (собственника) при повторном заключении договора в отношении одного и того же имущества без урегулирования отношений с покупателем по первому договору.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняете законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку между Андреевым И.В. и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" фактически заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, заключив договор N *** от 11.11.2015 года с ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", ответчик осуществил продажу одного и того же объекта двум разным лицам.

Указанное поведение не является разумным и добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, продавцом с силу ст. 10 ГК РФ допущено злоупотребление правом, заключенным договором о продаже уже реализованной вещи ответчик нарушил права истца и требования норм гражданского законодательства, а согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в связи с чем договор купли-продажи N ***, заключенный 11.11.2015 года между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", является недействительным на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017 года по заявлению конкурсного управляющего Крысановой Е.В. договор купли-продажи N ***, заключенный 11.11.2015 года между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", признан недействительным (л.д.246-249).

По тем же основаниям недействительным является договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Д.М, от 22.03.2016 года, в связи с чем подлежит погашению запись в ЕГРП о праве собственности Уманского Д.М, право собственности на нежилое помещение подлежит регистрации в ЕГРП за Андреевым И.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 37 472,72 руб.

Судебная коллегия учитывает, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 25.10.2016 года исковые требования Андреева И.В. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 года указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 г. N 139-ПП строение, расположенное по адресу: ***, внесено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно п. 2.2 данного постановления Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31.01.2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (октябрь 2016 года) суд и лица, участвующие в деле, обладали информацией о включении здания, в котором находится помещение, приобретенное истцом, в перечень постановления Правительства г. Москвы N 819 от 11.12.2013 года - в материалах регистрационных дел, поступивших по запросу суда, имеется заявление Уманского Д.М. об уведомлении его о данном обстоятельстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из объяснений сторон установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" о признании здания по адресу: г. ***, самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, определением от 12.04.2016 года исковое заявление Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" о признании здания по адресу: ***, самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО".

В последующем определениями Арбитражного суда г. Москвы дело было неоднократно отложено, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ***. В настоящее время судебное разбирательство отложено на 06.06.2017 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, изложенные в п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 по искам о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая те обстоятельства, что здание находится в споре по иску о сносе самовольной постройки.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение, суд оставил без внимания факт нахождения в производстве Арбитражного суда г. Москвы иска о сносе постройки, не исследовал данное обстоятельство и отношение к нему лиц, участвующих в деле, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле Правительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы, чьи права затронуты решением, в связи с чем повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции являлось невозможным.

Вместе с тем постановлением Правительства Москвы от 03.10.2017 года N 737-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнения власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в том числе п. *** приложения 2 к указанному постановлению (***, л.д.308) признан утратившим силу (л.д.300-301).

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017 года производство по делу по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", Киселеву И.В. и другим о признании здания по адресу: г. ***, самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку прекращено.

Из отзывов на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" Крысановой Е.В. (л.д.297-299), Уманского Д.М. (л.д.295-296) следует, что они согласны с доводами апелляционной жалобы истца и не возражают против ее удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Андреева И.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Андреева И.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N *** от 11 ноября 2015 года, заключенный между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ".

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 22 марта 2016 года, заключенный между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Д.М.

Признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 41,2 кв. м, комнаты ***, кадастровый номер ***, заключенный между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и Андреевым И.В. на условиях предварительного договора от 27.12.2012 года.

Признать за Андреевым И.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 41,2 кв. м, комнаты ***, кадастровый номер ***.

Взыскать с ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманского Д.М. в пользу Андреева И.В. расходы по уплате госпошлины в размере 37472,72 руб.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", ИНН ***, Уманского Д.М. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, общей площадью 41,2 кв. м, комнаты ***, кадастровый номер *** и регистрации права собственности Андреева И.В. на указанный объект недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: