Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.

судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Урывко-Гудковой Л.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 400,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Урывко-Гудкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы установлен факт нарушения прав истца ответчиком, как потребителя услуг почтовой связи, а именно (по делам): N А40-38603/2013 от 08.05.2013 г.; N А40-58945/2013 от 24.06.2013 г.; N А40-164543/2013 от 17.01.2013 г.; N А40-184099/2014 от 16.01.2015 г.; N А40-63718/2015 от 08.06.2015 г. Решения вступили в законную силу. 09 ноября 2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались права истца: нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции истца, нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции адресованной истцу, нарушение сроков хранения корреспонденции, невручение истцу корреспонденции, несвоевременное направление ответов на обращения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец Урывко-Гудкова Л.Е. просит суд взыскать с ответчика ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 175000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" - Герасимова Т.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит истец Урывко-Гудкова Л.Е, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованное снижение размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда, и неприменение судом первой инстанции положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции с ответчика в пользу истца не взыскан подлежащий взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что с огласно решений Арбитражного суда г. Москвы N А40-38603/2013 от 08.05.2013 г.; N А40-58945/2013 от 24.06.2013 г.; N А40- 164543/2013 от 17.01.2013г.; N А40-184099/2014 от 16.01.2015 г.; N А40-63718/2015 от 13.06.2013 г. по заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в связи с обращениями истца Урывко-Гудковой Л.Е. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", установлена вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на ФГУП "Почта России", как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению сроков вручения почтовой корреспонденции, установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За совершение административных правонарушений ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определилв сумме 1000 руб, взыскав на основании ст. 103 ГПК РФ с ФГУП "Почта России" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб...

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное, по ее мнению, уменьшение судом суммы компенсации морального вреда, однако в своем исковом заявлении, как и в апелляционной жалобе, истец не обосновала степень ее нравственных страданий, не представила каких-либо доказательств в подтверждение причинения ей физических страданий. В ыводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истца.

При таких обстоятельствах взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена в соответствии с характером нарушения прав истца, требований разумности и справедливости. Оснований признать данную сумму компенсации несоразмерной или несправедливой по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, что судом неправомерно не применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ей компенсации морального вреда, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" п ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу истца Урывко-Гудковой Л.Е. подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года изменить.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Урывко-Гудковой Л.Е. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи