Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демидова А.А. по доверенности Астамирова Т.Р. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Демидовой Оксаны Викторовны к Демидову Александру Александровичу о разделе имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать автомобиль Митсубиси Лансер, 2005 года выпуска, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, стоимостью 226 575 руб. в собственность Демидовой Оксане Викторовне.

Передать автомобиль Мазда MPV, 2004 года выпуска, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, стоимостью 294 000 руб. в собственность Демидову Александру Александровичу.

Взыскать с Демидова Александра Александровича в пользу Демидовой Оксаны Викторовны денежную сумму в размере 67 425 руб. 00 коп. как разницу стоимости выделенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 71 коп, а всего 69 398 (Шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 71 коп,

установила:

Истец Демидова О.В. обратилась в суд с иском к Демидову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде двух автомобилей: *****, 2005 года выпуска и *****, 2004 года выпуска, просила передать в собственность истца автомобиль *****, 2005 года выпуска, в собственность ответчика- автомобиль *****, 2004 года выпуска, и взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости автомобилей в сумме 129 438 руб, исходя из вероятной рыночной стоимости двух автомобилей, определенной специалистами АНО "ЦНИЭ".

Истец Демидова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Собко Г.В, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Демидов А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя Астамирова Т.Р, который возражал против заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика Демидова А.А. по доверенности Астамиров Т.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определена сумма денежной компенсации, которая взыскана с ответчика в пользу истца в счет разницы в стоимости предаваемого сторонами имущества.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что брак между сторонами прекращен 06 мая 2014 года по решению мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы от 31 марта 2014 года (л.д. 6). В период брака сторонами приобретены спорные автомобили.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справки о вероятной рыночной стоимости автомобиля *****, 2005 года выпуска, и автомобиля *****, 2004 года выпуска, составленные АНО "ЦНИЭ", рыночная цена которых составляет 226 575 руб. и 356 013 руб. соответственно (л.д.7-17, 18-23).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания в пользу истца разницы в стоимости автомобилей, представил суду отчет об оценке N 57 от 28.03.2017 года по определению рыночной стоимости автомобиля *****, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***** (л.д. 41-61), в соответствии с которым рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 212 996 руб. 19 коп.

Для определения действительной рыночной стоимости автомобиля *****, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, учитывая мнение сторон, характер спора, судом по делу были назначены и проведены оценочная автотехническая экспертиза и повторная экспертиза, по результатам выводов которых, суд определилрыночную стоимость автомобиля *****, 2004 года выпуска, VIN ***** в размере 294000руб.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст.34,36 СК РФ, ст.256 ГК РФ разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Осуществляя раздел транспортных средств, *****, 2005 года выпуска, и автомобиля Мазда MPV, 2004 года выпуска и, передавая автомобиль *****, 2005 года выпуска, стоимостью 226 575 руб. в собственность Демидовой О.В, а автомобиль *****, 2004 года выпуска, стоимостью 294 000 руб. - в собственность Демидову А.А, суд исходил из того, что указанные автомобили приобретены сторонами в период нахождения в браке, данные автомобили находятся в пользовании сторон, ответчик против предложенного истцом варианта раздела имущества не возражал, в связи с чем, исходя из равенства долей, суд правомерно взыскал с Демидова А.А. в пользу Демидовой О.В. денежную компенсацию в связи с разницей в рыночной стоимости передаваемого ему имущества.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, размер, подлежащей взысканию денежной компенсации в пользу истца, судом определен в сумме 67 425 руб, исходя из расчета (294 000 руб. - 226 575 руб.).

С таким расчетом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не учитывает, что каждый из супругов имеет право на ? долю от общей стоимости имущества, а значит и на 1\2 долю от разницы в стоимости предаваемого имущества, в связи с чем, размер компенсации следует исчислять следующим образом: (294 000 руб. - 226 575 руб.)/ 2 =33712,50руб.

В связи с изменением судебной коллегией размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, который составит 1211,37руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Демидова Александра Александровича по доверенности Астамирова Т.Р. удовлетворить.

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года изменить в части размера денежной компенсации и госпошлины.

Взыскать с Демидова Александра Александровича в пользу Демидовой Оксаны Викторовны денежную сумму в размере 33712,50руб. как разницу стоимости выделенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211,37руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи