Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0354/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кубарева В.Л. по доверенности Кулебякина Н.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Кубарева В.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Признать за городом Москвой право собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: * с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кубарев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти его племянницы Р*, умершей 15 апреля 2014 года, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: *, квартиру по адресу: *.

Свои требования мотивировал тем, что он является наследником третьей очереди к имуществу Р*, умершей 15 апреля 2014 года. Иных наследников не имеется. В состав наследства входят квартиры по адресу: *, *. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, о смерти племянницы он узнал в апреле 2014 года от посторонних лиц, которые ввели его в заблуждение относительно прав на наследственное имущество, представили завещание Р*. в отношении одного из них. Также он не мог в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства по состоянию здоровья. Кроме того, в течение длительного времени он собирал документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к Кубареву В.Л. о признании имущества выморочным, признании права собственности, просил признать выморочным имуществом квартиры по адресу: *, *. Свои требования мотивировал тем, что указанные квартиры принадлежали Р*, умершей 15 апреля 2014 года. Между тем, никто из наследников в установленном порядке наследство после смерти Р*. не принял.

Представитель истца Кубарева В.Л. по доверенности Митюшов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования Кубарева В.Л. поддержал по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества города Москвы возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юрова А.П. в судебное заседание явилась, обратила внимание на то, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель Кубарева В.Л. по доверенности Кулебякин Н.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кубарева В.Л. по доверенности Кулебякина Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 15 апреля 2014 года умерла Р*. После смерти Р*. открылось наследство в виде принадлежащих ей на праве собственности двух квартир, расположенных по адресу: * и по адресу: *.

31 января 2017 года Кулебякин Н.Н, действующий от имени Кубарева В.Л, обратился к нотариусу города Москвы Долгову М.А. с заявлением о принятии Кубаревым В.Л. наследства после смерти племянницы Розановой Н.Ю.

06 февраля 2017 года нотариусом города Москвы Долговым М.А. вынесено постановление об отказе в принятии заявления о принятии Кубаревым В.Л. наследства в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кубарева В.Л. и об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные истцом обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, а именно : сообщение недостоверных сведений посторонними лицами, длительный сбор документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, с личностью истца не связаны. Оснований полагать, что данные причины препятствовали истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, у суда отсутствовали.

Ссылки стороны истца на обстоятельства, связанные с личностью Кубарева В.Л, а именно на его состояние здоровья, также не могут служить основанием для восстановления истцу срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что с мая 2013 года истец состоит на диспансерном учете у врача офтальмолога. Однако, данных о том, что в период со дня открытия наследства и в течение всего срока установленного законом для принятия наследником наследства заболевание истца лишало его возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, материалы дела не содержат. Согласно представленным стороной истца медицинским документам, последнее оперативное лечение в отношении истца имело место в мае 2015 года. Однако, сведения о состоянии здоровья истца после мая 2015 года, не представлены.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что истец с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства обратился лишь 13 февраля 2017 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как отпала указанная истцом причина пропуска срока для принятия наследства, а именно через 21 месяц.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин для восстановления срока принятия наследства стороной истца не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кубареву В.Л. о восстановления срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиры по адресу: *, * в порядке наследования по закону.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку суд не нашел оснований для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Р*. истцу Кубареву В.Л, иных наследников к имуществу умершей Р*. не имеется, суд сделал правильный вывод, что принадлежащее наследодателю Р*. имущество - квартиры, расположенные по адресам : *, *, является выморочным, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Кубарева В.Л. - Митюшов С.В, однако, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцом на имя Митюшова С.В... опровергаются материалами дела, из которых следует, что 27 января 2017 года истцом Кубаревым В.Л. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Митюшова С.В. на представление интересов истца в судебных органах.

Указанная доверенность отозвана истцом не была.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :