Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Хромовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Набок Е.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

- Иск АО "КБ ДельтаКредит" к Набок Е.Л,... года рождения, об обращении взыскания на квартиру в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,- удовлетворить частично.

Взыскать с Набок Е.Л,... года рождения, в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору... года, определенную на... года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга ?... долларов США ; сумму начисленных и неуплаченных процентов -... долларов США; сумму пени ?... долларов США.

Взыскать с Набок Е.Л,... г.р, в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.., а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере...

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности Набок Е.Л. квартиры, расположенной по адресу:.., установив ее начальную продажную цену в размере...

Установить способ реализации заложенного имущества ? продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Набок Е.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств. В обоснование своих требований истец указал, что... года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Набок Е.Л,... г.р, был заключен кредитный договор.., в соответствии с которым Набок Е.Л. был предоставлен кредит в размере...

долларов США

сроком пользования... месяца. Процентная ставка по кредиту определяется в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. На момент расчета исковых требований процентная ставка составила 10,00% годовых. Денежные средства по кредитному договору Набок Е.Л. были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на ее счет в АО "КБ ДельтаКредит", что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу:... В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. "б" п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Согласно п. 4.4.5 кредитного договора, в течение 15 рабочих дней после направления ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банка вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С... года Набок Е.Л. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Набок Е.Л. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.... года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование N... г. о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, определенную на... года в размере...

долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., а также всех возникших судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления -.., расходов на оплату услуг представителя в размере.., расходов на оплату услуг по оценке в размере...

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Набок Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что... года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Набок Е.Л,... г.р. был заключен кредитный договор.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере... долларов США сроком пользования... месяца для приобретения квартиры по адресу:...

Во исполнение условий кредитного договора от... года, на счет Набок Е.Л.... была зачислена сумма кредита в полном объеме ?... долларов США, что подтверждается выпиской из банковского счета, платежным поручением N...

При этом, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о наличии нарушений при составлении указанного поручения подлежат отклонению, поскольку с соответствии с правилами бухгалтерского учета, изложенными в п.п. 1.1 -1.2. Приложения к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, при выдаче кредита физическому лицу формируется бухгалтерская запись: по Дебету участвует Активный счет (455) по учету "кредитных средств предоставленных физическим лицам". При этом в п. 1.1 уточняется, что указанное правило касается случаев предоставления денежных средств клиенту - заемщику, который обслуживается в банке ? кредиторе.

Подтверждением предоставления кредита является факт зачисления денежных средств на счет физического лица, таким образом, на балансе банка возникает запись по Активу - требование к физическому лицу, по Пассиву отражается сумма денежных средств переданных заемщику на условиях кредитного договора. Дальнейшее распоряжение денежными средствами на счете физического лица осуществляется только по его распоряжению.

... года ответчик собственноручно подписала поручение на покупку/продажу иностранной валюты. Указанным поручением заемщик распорядилась конвертировать всю сумму кредита, поступившего на ее счет, в рубли. После конвертации денежные средства подлежали зачислению на другой счет ответчика, открытый в ЗАО "КБ ДельтаКредит" -...

В поручении на покупку/продажу иностранной валюты дословно указано следующее: "Я, Набок Е.Л, прошу ЗАО "КБ ДельтаКредит" за мой счет и по курсу ЗАО "КБ ДельтаКредит" продать денежные средства в размере... в валюте USD, используя денежные средства на моем счете.., открытого в ЗАО "КБ ДельтаКредит" и зачислить полученную в результате конверсии сумму денежных средств на счет.., открытого в ЗАО "КБ ДельтаКредит".

Указанное поручение также содержит курс доллара США к рублю РФ, по которому должна производится конверсия (... рублей за 1 доллар США).

Во исполнение указанного поручения банком была произведена конверсия суммы кредита, предоставленного Набок Е.Л. в рубли. По итогам операции сумма в рублях в размере... рублей была зачислена на другой счет заемщика, открытый в ЗАО "КБ ДельтаКредит" - N... После этого наличные денежные средства в рублях были получены Набок Е.Л.

Факт получения наличных денежных средств со счета в ЗАО "КБ ДельтаКредит" ответчиком не оспаривался.

Процентная ставка по кредиту определяется в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. На момент расчета исковых требований процентная ставка составила 10,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора должны осуществляться ежемесячными платежами в размере, определяемом по формуле, установленной п. 3.3.5 кредитного договора.

Денежные средства по кредитному договору истец перечислил на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением.

Возврат кредита обеспечивался в соответствии с пп. 1.4.1 кредитного договора залогом недвижимого имущества, принадлежащего Набок Е.Л. на праве собственности, а именно квартиры, расположенной по адресу:

... года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО "КБ ДельтаКредит") переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (АО "КБ ДельтаКредит"), что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

С... года Набок Е.Л. перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

... года банком в адрес Набок Е.Л. направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на... года -... долларов США, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга ?... долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов -... долларов США, сумму пени ?... долларов США.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Исследовав доказательства в их совокупности, расчет задолженности, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушение условий договора является существенным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств опровержения суммы расчета задолженности по кредитному договору, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженности по кредитному договору N... года в размере... долларов США, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга ?... долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов -... долларов США.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика сумму пени в размере... долларов США.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу:...

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд признал подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО "... " N... года, по определению стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу:.., рыночная стоимость предмета залога определена в размере...

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя Набок Е.Л. была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога, проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимых экспертиз - Вектор". Однако ответчик не предоставила экспертам доступ в квартиру, не оплатила услуги эксперта, тем самым уклонившись от проведения экспертизы. Учитывая указанные обстоятельства, экспертиза проведена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В связи с этим суд при принятии решения исходил из рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете, подготовленном ООО "Бюро оценки бизнеса".

При таких обстоятельствах, на основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере... и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца с расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере.., и расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а повторяют ее позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом.

Проверяя доводы Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит", суд исходил из того, что между банком и заемщиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщик денежные средства по кредитному договору получила, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасила, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

В настоящее время сумма заложенности ответчиком не погашена, доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Как следует из представленного кредитного договора, Набок Е.Л. была ознакомлена со всеми условиями его заключения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набок Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: