Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мясоедовой Н.С. по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио об определении порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к Мясоедовой Н.С. об определении места жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об определении ее порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения по данному делу. Ответчик просила установить следующий порядок ее общения с ребенком: с 18.00 часов каждой пятницы до 21.00 часа воскресенья.

Истец и представитель истца возражали против установления предложенного ответчиком порядка общения с ребенком, пояснили, что истец не против общения ответчика с ребенком в его присутствии.

Представитель УСЗН САО г.Москвы ОСЗН адрес возражала против удовлетворения ходатайства об установлении порядка общения ответчика с ребенком в предложенном ответчиком порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны, подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу положений п.6.1 ст.152 ГПК РФ определение на период рассмотрения дела порядка осуществления родительских прав является правом, а не обязанностью суда.

Из заключения органа опеки, приобщенного к материалам дела, следует, что малолетний фио длительное время проживает с отцом. При указанных обстоятельствах, определение порядка общения Мясоедовой Н.С. с ребенком еженедельно с вечера пятницы по вечер воскресенья существенно изменит привычный уклад жизни ребенка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мясоедовой Н.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ерохина Т.Н. Гр. дело N 33-399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мясоедовой Н.С. по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мясоедовой Н.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: