Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Раскатовой Н.Н, Гончаровой О.С,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Рейзвих О.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рейзвих О.А. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N **** отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. частично удовлетворен иск Гавриловой Н.Г, действующей в интересах несовершеннолетнего Рейзвиха Б.В. к Рейзвих О.А. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки.

Ответчик просил исправить описку в данном решении, а именно указать о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, не предусматривается возможности обжалования определения суда об отказе в исправлении описок и явных арифметических ошибок.

Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку данные обстоятельства являются основаниями для обжалования решения суда.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в исправлении описок не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рейзвих О.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: