Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Грекина фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио к ДГИ адрес о расторжении договора мены, обязании заключить новый договор - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора мены, обязании заключить новый договор, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор мены жилого помещения по адресу: адрес, на принадлежащую истцу квартиру по адресу: адрес, в связи со сносом дома. Согласно акту от дата передаваемая квартира не соответствует определению благоустроенной, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. Данная квартира непригодна для проживания и требует дорогостоящего ремонта. Истец просил суд расторгнуть договор мены от дата, заключенный между ДГИ адрес и фио, обязать адресМосквы заключить с истцом новый договор мены, предусматривающий мену жилого помещения по адресу: Москва, уд. Коштоянца, д.9, кв.4, в связи со сносом дома и предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен снесенного.

Истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что представленное истцу жилое помещение является непригодным для жилья и нуждающимся в капитальном ремонте, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, его представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, ст. 6 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" собственникам, освобождающим жилые помещения, предоставляется равноценное возмещение (компенсация) по их выбору в денежной или натуральной форме в виде другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного освобождаемому жилому помещению. При этом, равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует освобождаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу п. 8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных взысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимаемся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке предусмотренном п. 47 настоящего положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от дата N 1102-ПП "О завершении реконструкции квартала 34-35 адрес и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от дата N 301-ПП" предусмотрено отселение жителей и снос дома по адресу: адрес.

Для переселения фио в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемое жилое помещение распоряжением Департамента от дата N 30306 предоставлена, с письменного согласия, отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор мены жилого помещения по адресу: адрес, на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, в связи со сносом дома, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п.11.2 договора мены стороны в соответствии со ст. 556 ГК РФ обязались передать друг другу отчуждаемые жилые помещения по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора мены в течении 10 дней после подписания договора.

Согласно представленной истцом копии акта, подписанному истцом и комендантом фио дата, в передаваемой истцу по договору мены квартире по адресу: адрес, имеются недостатки: в санузле N1 отсутствует ручка шкафа, стены требуют косметического ремонта, в санузле N 2 стены требуют косметического ремонта, отсутствует ручка шкафа, отсутствует экран ванны, счетчик горячей воды находится вне видимости, отсутствует кафель под ванной, в комнате 18 кв.м, требуется замена линолеума, необходима замена обоев, батареи требуют покраски, в кухне отсутствует кран для люстры, обои в порезах и пятнах, счетчики холодной и горячей воды находятся вне видимости, балкон требует косметического ремонта, в комнате 9,5 кв.м, повреждены обои вокруг розеток, так же пятно 0,5 кв.м, в комнате 16 кв.м, повреждены обои на потолке, поврежден линолеум, окна в растворе, в прихожей поврежден линолеум, обои, входная дверь и косяки испачканы штукатуркой (л.д.9-10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора мены, обязании заключить новый договор, поскольку квартира, переданная истцу, не признана в установленном порядке непригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту, решения органа исполнительной власти о признании спорной квартиры и жилого дома по адресу: адрес, подлежащими капитальному ремонту - не выносилось, в связи с чем оснований для расторжения договора и обязании Департамента городского имущества адрес адрес заключить с истцом новый договор не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут отмену решения суда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Грекина фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: