Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Кредит Европа Банк Н.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Кредит Европа Банк Н.В. об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-11770/17 - оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу N 2-11770/17 по иску Кредит Европа Банк Н.В. к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращении взыскания на имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кредит Европа Банк Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращении взыскания на имущество. Указанный иск на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 года был выделен из гражданского дела N 2-7209/17 по иску АО "Кредит Европа Банк" к Мехмету *, Айтачу *, ООО "Арт Азтек Лимитед", Компании Минкарло Лимитед о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Кредит Европа Банк Н.В. к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращении взыскания на имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО "Япы Ве Креди Банкасы А.Ш." к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращении взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нарушением подведомственности разрешения спора.

Представитель истца, третьи лица против ходатайства ответчика возражали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Кредит Европа Банк Н.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились третьи лица Мехмету *, Айтачу *, временно управляющий ООО "Арт Азтек Лимитед" Сметанина А.О не явились, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кредит Европа Банк Н.В. по доверенности Сысоева А.А, представителя ответчика ООО "Арт Азтек Лимитед" по доверенности Пац С.О, представителя АО "Япы Ве Креди Банкасы А.Ш." по доверенности Романчука Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда соответствует нормам гражданско- процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно абзацу 2 статьи 220 и пункту 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 5, 6 указанной выше правовой нормы арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что учитывая предмет спора и состав участников правоотношений настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, полагая его правильно основанным на положениях процессуального законодательства.

Поскольку выделенные в отдельное производство судом первой инстанции требования Кредит Европа Банк Н.В, как последующего залогодержателя к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращение взыскание на имущество не находится в прямой причинно-следственной связи с первоначально заявленными требованиями АО "Кредит Европа Банк" к Мехмету *, Айтачу *, ООО "Арт Азтек Лимитед", Компании Минкарло Лимитед о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, различается по составу участников, предмету и основанию иска, то ссылка истца в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ст. 151 ГПК РФ неправомерна.

Учитывая, что участниками правоотношений по требованиям Кредит Европа Банк Н.В к ООО "Арт Азтек Лимитед" об обращении взыскания на имущество являются юридические лица, а спор, вытекает из экономической деятельности Кредит Европа Банк Н.В, то вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу верен, а доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кредит Европа Банк Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: