Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0571/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе ответчика Челышевой В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Выдать взыскателю Орлову В.В. исполнительный лист по гражданскому делу N 2-5738/09 по иску Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2017 года истец Орлов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 020370395 от 11 декабря 2009 года на предмет взыскания задолженности с Челышевой В.В. по гражданскому делу N 2-5738/09 по иску Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что оригинал исполнительного листа N 020370395 от 11 декабря 2009 года был утрачен в ФССП, о чем была выдана справка заместителем начальника Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 2017г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Челышева В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года исковые требования Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Челышевой В.В. в пользу Орлова В.В. взысканы денежные средства в размере 960 860 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

29 ноября 2010 года истцу по делу был выдан исполнительный лист ВС N 020370359.

Согласно справке Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от 26 сентября 2017 года, 16 декабря 2010 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство, 11 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования Орлова В.В, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 428 ГПК РФ и постановилвыдать исполнительный лист по делу.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неправильном применении положений гражданского процессуального законодательства, а именно, суд не учел, что в случае утраты исполнительного листа выдается его дубликат, который, заполняясь на бланке исполнительного листа, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист за одним исключением: в правом верхнем углу первого листа делается пометка - "Дубликат", применению подлежит ст. 430 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Применяя положения ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении обязательства должника Челышевой В.В. по выплате Орлову В.В. взысканных денежных средств в размере 960 860 руб.

11 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако доказательства возврата исполнительного документа из Даниловского ОСП УФССП г. Москвы взыскателю, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, факт утраты исполнительного документа подтверждается справой от 26 сентября 2017 года, выданной Даниловским ОСП УФФСП по г. Москвы (л.д.120).

Как следует из заявления взыскателя Орлова В.В. об утере исполнительного листа он узнал в сентябре 2017 года, после поступления ответа на его обращение из Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Тогда как было установлено судебной коллегией исполнительный лист, выданный Орлову В.В. Симоновским районным судом по делу N 2- 5738/09 29 ноября 2010 года, был своевременно сдан заявителем в Даниловский ОСП УФФСП по г. Москве для исполнения, однако по независящим от заявителя причинам он по настоящее время не исполнен.

Кроме того, согласно из представленной справки Даниловского ОСП УФССП г. Москвы, отдел приставов невозможно установить место нахождения исполнительного документа и исполнительного производства в отношении должника Челышевой В.В, также в справке содержится просьба к суду выдать дубликат исполнительного документа для последующего предъявления к исполнению.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, и. принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Даниловский ОСП УФССП г. Москвы, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Орлова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, доводы Челышевой В.В. о том, что Орлов В.В. пропустил месячный срок для подачи заявления о выдаче ему дубликата исполнительного листа судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела официальные сведения о потере исполнительного производства были получены истцом 26 сентября 2017 года, что не опровергнуто Челышевой В.В.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, на момент подачи взыскателем настоящего заявления в суд 27 сентября 2017 года, с даты окончания исполнительного производства 11 сентября 2015 года, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению Орловым В.В. не был пропущен и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано им в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что справка ОСП от 26 сентября 2017 года не свидетельствует об утере исполнительного листа, взыскатель Орлов В.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том когда, кем и при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отстаршего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП по Москве само по себе свидетельствует об утрате подлинника исполнительного листа службой судебных приставов.

В частной жалобе Челышева В.В. указывает на то, что к участию в деле не привлечен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве и дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, однако, данное обстоятельство прав Челышевой В.В. не нарушает, и не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Представителем УФССП России по г. Москве указанное определение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017года отменить.

Выдать Фролову В.В. дубликат исполнительного листа N 2 - 5738/09, выданному Симоновским районным судом г. Москвы 29 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: