Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Могуевой Нины Анатольевны

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Могуевой Нины Анатольевны к ООО "Спец Строй Конверс" о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Могуева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спец Строй Конверс" о взыскании задолженности по заработной плате М.в размере 750 000 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб, мотивируя требования тем, что ее супруг М. 17 февраля 2015 года был принят в ООО "Спец Строй Конверс" на должность водителя автобуса с заработной платой 50 000 руб. в месяц. С апреля 2015 года М. не выплачивалась заработная плата. 15 июля 2016 г. М. умер. В связи с невыплатой М. заработной платы истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, кроме того, полагает, что имеет право на получение задолженности по заработной плате как наследник М.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Могуева Н.А.

В заседание судебной коллегии ответчик ООО "Спец Строй Конверс" явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Могуеву Н.А, представителя истца Бабаева А.Г.-о, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Могуева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спец Строй Конверс", ссылаясь на то, что являлась супругой работника данной организации - М.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти от 19.07.2016 г. *** N ****, М. умер 15.07.2016 г.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования истца Могуевой Н.А. касаются взыскания денежных средств, которые не были начислены М. при жизни. Доказательств того, что М. являлся работником ООО "Спец Строй Конверс", что ему была начислена заработная плата, которая не выплачена, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о взыскании не начисленных сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку М. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Могуевой Нины Анатольевны к ООО "Спец Строй Конверс" о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи: