Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-0665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Любцова С.А, Любцовой С.Ю, Любцова Е.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым возвращена частая жалоба Любцова С.А, Любцовой С.Ю, Любцова Е.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставлено без рассмотрения заявление Любцова С.А, Любцовой С.Ю, Любцова Е.С. об установлении юридического факта.

С указанным определением не согласились заявители, ими принесена частная жалоба, которая возвращена обжалуемым определением суда.

В частной жалобе Любцов С.А, Любцова С.Ю, Любцов Е.С. просят отменить определение от 23 ноября 2017 года о возвращении частной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии судебного постановления и полагая, что ими не пропущен процессуальный срок для обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Любцова С.А, Любцовой С.Ю, Любцова Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования, при этом они не просили о восстановлении указанного процессуального срока.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в полном объеме, поскольку частная жалоба подана за пределами сроков обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на ее подачу отсутствует, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: