Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе Саттарова Ш.Р. на определение Тушинского районного суда

г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Саттаров Ш.Р. обратился в суд с иском к Скляренко А.А. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Саттаров Ш.Р, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Саттарову Ш.Р. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, вступившее в законную силу, по делу по иску Саттарова Ш.Р. к Скляренко А.А. о взыскании суммы займа.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется решение суда, вступившее в законную силу по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку во вновь поданном иске изменились основания иска. Если ранее требования Саттарова Ш.Р. были основаны на договорных заемных отношениях между сторонами, то основаниями настоящих требований являются обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Указанное свидетельствует о том, что основания вновь поданного иска не совпадают с основаниями иска, который был рассмотрен судом ранее, в связи с чем, вывод о том, что подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был ранее разрешен судом, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: