Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Рязанцевой Т В

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Рязанцевой Т.В. к ЖСК "Калужский" о признании протоколов недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Калужский" о признании протоколов недействительными, ссылаясь на то, что ЖСК "Калужский" создан на основании решения общего собрания членов-пайщиков от 27 июня 1986 года с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории (п.1.1 и п.2.1 Устава).

ЖСК "Калужский" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: и внесен в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы, что подтверждается свидетельством от 06 июня 2008 годаN 100-17-11-07? 1-1271.

Истец полагает, что при выборе управляющей компании ЖСК "Калужский" нарушены Устав ЖСК "Калужский" и нормы жилищного законодательства РФ.

Истец просил суд признать протоколы N35 от 13 марта 2014, N37 от 13 марта 2015г, N 40 от 18 марта 2016 года, решения по вопросам "о направлении сэкономленных денежных средств, оставшихся в результате взаиморасчета с ресурсоснабжающей организацией за 2013-2015 гг. в ЦРРФ и ЦФНР, утвержденных протоколами ЖСК "Калужский" недействительными, в связи с противоречием данных решений общих собраний собственников (членов ЖСК, ТСЖ) нормам федерального законодательства, а именно п. 16 ст.12 ЖК РФ п..п. 25,27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307.

Истец в судебное заседание явилась, просила суд рассмотреть заявленные требования по первоначальному иску. Исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Мосжилинспекция в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рязанцеву Т.В. и ее представителя по устному ходатайству Шарова М.Е, представителя ответчика ЖСК "Калужский" Полегенько И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЖСК "Калужский" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: Москва, Литовский бульвар, д. 13/12, в соответствии с положениями Устава, а также действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при выборе управляющей компании ЖСК "Калужский" были нарушены Устав ЖСК "Калужский", а также нормы ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Указанная норма была введена в Жилищный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от "29" июня 2015 года N 176-ФЗ, тогда как Устав ЖСК "Калужский" был принят общим собранием членов ЖСК - собственников помещений в 2013 году и не мог учитывать положения действующего законодательства, которые будут приняты после его принятия.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2016 года правлением ЖСК "Калужский" была проведена очная часть очного-заочного собрания на которой присутствовало 68 членов кооператива и которые принимали решения по предложенной повестке дня.

Одновременно в период с 27 февраля 2016 года по 18 марта 2016 года по тем же вопросам повестки дня проводилась заочная часть собрания, которая была оформлена протоколом общего собрания N 40 от 18 марта 2016 года.

Как следует из протокола счетной комиссии от 18 марта 2016 года участие в собрание членов ЖСК - собственников приняли 416 членов собственников которые обладают 58,31 % голосов.

В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1 - 1).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании протоколов N35 от 13 марта 2014, N37 от 13 марта 2015г, N 40 от 18 марта 2016 года, решения по вопросам "о направлении сэкономленных денежных средств, оставшихся в результате взаиморасчета с ресурсоснабжающей организацией за 2013-2015 гг. в ЦРРФ и ЦФНР, утвержденных протоколами ЖСК "Калужский" недействительными, в связи с противоречием данных решений общих собраний собственников (членов ЖСК, ТСЖ) нормам федерального законодательства, а именно п. 16 ст.12 ЖК РФ п..п. 25,27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, суд первой инстанции исходил из того, что на общих собраниях, оформленных указанными выше протоколами, кворум был и принятые решения являются правомочными.

В ходе слушания дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, данные протоколы размещены на досках информирования, ранее, 24 июня 2016 года предоставлялись мировому судье судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-126/16 по иску ЖСК "Калужский" к Рязанцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и членских взносов (л.д. 157-159).

Рязанцева Т.В. с иском о признании протоколов недействительными обратилась лишь 13.04.2017г. (л.д. 5-6), то есть с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Верным является вывод суда о том, что спорные решения общих собрания собственников помещений многоквартирного дома распространяются на правоотношения сторон, а указанные доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат положениям ЖК РФ, согласно которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении требований судом была дана правовая оценка обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска о выходе ЖСК "Калужский" за рамки своих полномочий, нарушении прав истца при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В силу Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ.

Истец в полном объеме осведомлен и извещен о принятых решениях и достоверно знал о них. При таком положении суд первой инстанции правильно указал на пропуск истцом срока давности при подаче настоящего иска в суд, поскольку предусмотренный ЖК РФ шестимесячный срок обращения с указанными требованиями истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанцевой Т В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: