Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Канивец Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N ***, *** года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N ***, *** года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***, на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, а также членов их семей, проживающих в указанном доме. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что дом офицерского состава N *** состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, является собственностью РФ, в лице Министерства обороны РФ. С момента постройки и по настоящее время капитальный ремонт дома не проводился, сведения о внесении указанного здания в план капитального ремонта объектов Министерства обороны РФ отсутствуют, сроки работ по ремонту не определены, при этом, указанный дом на постоянной основе используется военнослужащими и членами их семей, что создает предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий, угрозе наступления тяжких последствий, травмирования, гибели военнослужащих и членов их семей. С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по не проведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома - дома офицерского состава N ***, *** года постройки, расположенного в закрытом военном городке N *** и обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N ***.

Представитель истца Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Алиханова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала на то, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 г. N2202-1-ФЗ "О прокуратуре РФ" к полномочиям военных прокуроров, проведение инженерного обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений не относится. В ответе Департамента строительства Минобороны России указано, что исходно-разрешительная документация (тактико-технические здания, акты технического состояния, дефектные ведомости, ведомости объемов работ), согласованная и утвержденная главнокомандующими видами, командующими родами войск Вооруженных сил РФ, командующими войсками военных округов, руководителями соответствующих центральных органов военного управления Минобороны России, на выполнение капитального ремонта жилого дома инв. N*** в адрес Департамента не поступало.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Министерства обороны РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N ***, *** года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***, на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, а также членов их семей, проживающих в указанном доме.

Указанный дом является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта N 463-5/16 от 22 сентября 2016 года, кровля, водопроводная и канализационная система, система электрооборудования, система отопления, отмостка, внутренняя отделка стен, наружная отделка стен, балконные плиты и плиты козырьков над входом, лестницы железобетонные, фундамент жилого дома N *** требуют значительного капитального ремонта, что в соответствии с принятыми определениями подразумевает замену и восстановление отдельных частей или целых конструкций зданий в связи с их физическим износом и разрушением.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан? прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия)? нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 45 Конституции РФ, Федеральным законом "Об обороне", Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых по управлению федеральным имуществом", Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по ремонту дома офицерского состава N*** не производит и ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в настоящее время в целях обеспечения сохранности федеральной собственности, безопасности военной службы, жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей, необходимо произвести капитальный ремонт дома офицерского состава N***.

При этом суд учитывал, что стороной ответчика не оспорен факт нуждаемости здания в проведении капитального ремонта.

Суд правомерно указал на несостоятельность возражений ответчика, полагая, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему дома офицерского состава N***, влечет существенное нарушение прав и свобод значительного числа граждан, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих Минобороны России, членов их семей, проживающих в указанном доме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: