Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0750/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе конкурсного управляющего наименование организации наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление истца о повороте исполнения решения Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-8756/2014 по иску конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к Шутову фио о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с конкурсного управляющего наименование организации наименование организации в пользу Шутова фио денежные средства в размере сумма

В остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу N2-8756/2014 по иску конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик фио обратился с заявлением о повороте исполнения решения Мещанского районного суда адрес от дата, указав, что в период вынесения решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда было исполнено. Учитывая, что решение суда отменено, производство по делу прекращено, ответчик на основании положении ст. 443, 444 ГПК РФ просил суд осуществить поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в свою пользу сумму денежных средств в размере сумма, а также взыскать с УФССП по адрес сумму исполнительного сбора в размере сумма

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий наименование организации наименование организации по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда адрес от дата постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата ответчиком фио подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он ссылался на то, что наименование организации не доказано наличие договорных отношений с ним, истцом представлена только копия договора, однако кредитную карту, пин-код от наименование организации ответчик не получал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от дата истцу предложено представить оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования (л.д.141).

В судебном заседании дата представитель конкурсного управляющего наименование организации наименование организации заявил ходатайство о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая заявление фио о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата отменено, производство по делу прекращено, ответчиком представлены доказательства исполнения вышеуказанного решения суда первой инстанции - постановление об окончании исполнительного производства от дата, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что взысканная в пользу истца сумма подлежит возврату.

Требования фио о взыскании с УФССП по адрес сумму исполнительного сбора в размере сумма суд не нашел подлежащими удовлетворению, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 443-445 ГПК РФ, возвращение должнику исполнительного сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от дата N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора". В соответствии с п.3 Правил, возврат исполнительного сбора осуществляется на основании заявления, предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор. На основании п. 6 Правил, возврат исполнительного сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор. В рамках поворота исполнения решения суда возврат исполнительного сбора нормами действующего законодательства не предусмотрен, поскольку возврат исполнительного сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, выводов суда не опровергают, поскольку задолженность погашена ответчиком в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Мещанского районного суда адрес от дата, которое впоследствии отменено. Поэтому суд обоснованно произвел поворот исполнения решения суда, возложив на истца обязанность возвратить ответчику взысканные во исполнение решения Мещанского районного суда адрес от дата денежные средства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего наименование организации наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи