Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0774/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования ООО "Группа СВС" удовлетворить.

Взыскать с Горькова Алексея Валерьевича в пользу ООО "Группа СВС" задолженность по кредитному договору на общую сумму в 42 389 долларов 04 цента США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе 5 365 долларов 75 центов США в качестве процентов за пользование кредитом, 37 023 доллара 29 центов США в качестве основного долга, госпошлину в сумме 14 530 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "KIA 30RENTO", идентификационный номер (VIN) KNEJC523855487785, номер двигателя G6CU*5176118, ПТС 77 ТН 477552, государственный регистрационный знак Е 255 HP 177, принадлежащий на праве собственности Иванову Соломону Игоревичу, с установлением судом начальной цены заложенного имущества в размере 651400,00 рублей,

установила:

ООО "Группа СВС" обратилось в суд с иском к Горькову А.В, Иванову С.И. и просило взыскать с ответчика Горькова А.В. задолженность по основному долгу в размере 37023 доллара 29 центов США, проценты за пользование кредитом

размере 5 365 долларов 7 5 центов США (в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения), расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, а также просило обратить взыскание на предмет залога автомашину " KIA SORENTO", идентификационный номер ( VIN) EJC523855487785, номер двигателя G6 CU*5176118, ПТС 77 ТН 477552, государственный регистрационный знак Е 255 HР 177, установив начальную продажную стоимость в размере 651 400, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.08.2006 между КАБ "Банк Сосьете Женераль" и Горьковым А.В. заключен договор N LV2442425 USD01 о предоставлении кредита в размере 37 023 доллара 29 центов США для приобретения автотранспортного средства марки " KIA S0 RENT0", идентификационный номер ( VIN) KNEJC523855487785, номер двигателя G6 CU *517б118, ПТС 77 ТН 477552, сроком на 36 месяцев до 25.08.2008. В целях обеспечения исполнения данного договора 25.08.2006 сторонами был заключен договор N PL2442425 RUB01 о залоге указанного автотранспортного средства. В настоящее время владельцем заложенной автомашины является ответчик Иванов С.И. С 25.09.2006 заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору. 10 декабря 2009 года между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и ООО "Группа СВС" был заключен договор уступки прав требования N 1209-11-Ц, в соответствии с которым все права первоначального кредитора по договору от 01.03.2007 N 203512 перешли к истцу, о чем Горьков А.В. был уведомлен надлежащим образом. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Представитель истца ООО "Группа СВС" генеральный директор Лялина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Горьков А.В. и Иванов С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванов С.И, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, ответчик ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещен не был; обращая взыскание на заложенный автомобиль, суд не учел, что он является добросовестным приобретателем, сведения о залоге автомобиля в базе данных ГИБДД и Федеральной нотариальной палате отсутствовали; обстоятельства перехода права собственности на автомобиль суд не выяснил.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Иванова С.И. по доверенности Залевская Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании коллегии представитель истца ООО "Группа СВС" по доверенности Абитов Э.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика не признал.

В суд апелляционной инстанции ответчики Горьков А.В. и Иванов С.И, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Иванова С.И. по доверенности Залевскую Н.Е, представителя истца ООО "Группа СВС" по доверенности Абитова Э.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309, 310, 346, 348, 351, 353, 382, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2006 между КАБ "Банк Сосьете Женераль" (кредитор) и Горьковым А.В. (заемщиком) заключен договор N****** о предоставлении кредита в размере 37 023 доллара 29 центов США на приобретение заемщиком автотранспортного средства марки "KIA SORENTO", идентификационный номер (VIN) ********номер двигателя G6CU*5176118, ПТС 77 ТН 477552, сроком на 36 месяцев до 25.08.2008, под 9,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном кредитным договором, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.08.2006 сторонами был заключен договор N *************о залоге автотранспортного средства марки "KIA SORENTO", идентификационный номер (VIN**************, номер двигателя G6CU*5176118, ПТС 77 ТН 477552.

В настоящее время владельцем заложенной автомашины является ответчик Иванов С.И.

Свои обязательства по предоставлению кредита в вышеназванном размере КАБ "Банк Сосьете Женераль" исполнил.

Вместе с тем, начиная с 25.09.2006, заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору и несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, она погашена не была.

31.01.2008 КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в соответствии с п. 4.1.1 договора направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, которое заемщиком исполнено не было.

10 декабря 2009 года между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и ООО "Группа СВС" был заключен договор уступки прав требования N 101209-11-Ц, в соответствии с которым все права первоначального кредитора по кредитному договору N******** от 25.08.2006, включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по кредитному договору, перешли к истцу ООО "Группа СВС", о чем Горьков А.В. был уведомлен надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2010 составляет **********долларов США, в том числе основной долг в размере **********долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *********долларов США.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Горькова А.В. в пользу ООО "Группа СВС" основного долга в размере **********долларов США, процентов за пользование кредитом в размере *********75 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки "KIA SORENTO", идентификационный номер (VIN) KNEJC523855487785, номер двигателя G6CU*5176118, ПТС 77 ТН 477552, суд пришел к выводу о возможности обратить взыскание на данный предмет залога, принадлежащий Иванову С.И, установив на основании представленного истцом экспертного заключения ООО "Профессиональная группа оценки" N ЭЗ-11-04031/4 от 11 марта 2011 года начальную продажную стоимость в размере ********руб.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Горькова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ******руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере **********руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства настоящего дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, при этом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова С.И, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Так, в соответствии с имеющимися в деле судебными извещениями (л.д. 91, 102, 114), возвратившимся в суд за истечением срока хранения, ответчик Иванов С.И. извещался судом о судебных заседаниях, в том числе, назначенном на 02.11.2011, по адресу: г.******, а также телеграммой по данному адресу (л.д. 116), который согласуется с адресом места регистрации и жительства Иванова С.И, указанным в его апелляционной жалобе. При этом, не могут быть приняты во внимание утверждения заявителя о том, что адрес, по которому суд его извещал: г. Москва, ул. Садовническая, д. 58/60, кв. 26, является неправильным, поскольку Иванов С.И. зарегистрирован по адресу: ***************, поскольку, согласно справке ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", адрес: г. Москва, ул. Садовническая, д. 58/60, кв. 26, принадлежит одному и тому же объекту по адресу: г. ****************. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Иванов С.И. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Учитывая эти обстоятельства, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела и сведений об уважительности причин неявки, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова С.И.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова С.И. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, коллегия находит несостоятельными.

Как правильно установилсуд первой инстанции, правоотношения по договору залога в отношении транспортного средства марки " KIA S0 RENT0", идентификационный номер (********, номер двигателя G6 CU *517б118, ПТС 77 ТН 477552, возникли между КАБ "Банк Сосьете Женераль" и Горьковым А.В. 25.08.2006, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Спорный автомобиль приобретен Ивановым С.И. 17.10.2006.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действовавшего до 01.07.2014), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ (редакции, действовавшей до 01.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, при переходе к Иванову С.И. права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, т.к. правоотношения по залогу транспортного средства возникли до 01.07.2014 и оснований для их прекращения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: