Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0817/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Федорова А.В, Федоровой О.Д, Федоровой Е.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Федорова Александра Владимировича, Федорова Антона Александровича, Федорова Владимира Владимировича, Федоровой Валерии Антоновны, Федоровой Екатерины Александровны, Федоровой Ольги Дмитриевны жилым помещением по адресу: ***** и снять с регистрационного учета.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Истец Кузьмичев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Федорову А.В, Федорову А.А, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Федоровой В.А, Федорову В.В, Федоровой Е.А, Федоровой О.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***** ; выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, на основании договора купли-продажи с ТУ Росимущества в г.Москве от 26.11.2015г... В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, каких-либо договорных обязательств между ними и истцом не существует, однако освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке они отказываются.

Представитель истца Кузьмичева В.Н, действующий на основании доверенности Намит П.М, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Федорова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что не была уведомлена о продаже квартиры с торгов. В настоящее время она и ее семья в спорной квартире не проживают.

Ответчики Федоров А.В, Федоров А.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Федоровой В.А, Федоров В.В, Федорова О.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Федоров А.В, Федорова О.Д, Федорова Е.А, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел всех обстоятельств по делу и не принял во внимание, что ответчики не имеют иного жилья, куда бы они могли выселиться, что ответчик Федорова В.А, *****г.рождения является малолетним, а ответчик Федоров В.В, *****г.рождения является пенсионером.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представителя истца по доверенности Намит П.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом, истец Кузьмичев В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015г, заключенного между ним и ТУ Росимущества в городе Москве (л.д.7). 02.12.2015г. между сторонами договора подписан Акт приема-передачи (л.д.8).

Государственная регистрация права собственности Кузьмичева В.Н. на указанную квартиру произведена в Управлении Росреестра по Москве 22.01.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***** и выдано соответствующее свидетельство (л.д.6).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19.10.2016г, вступившим в законную силу 30.05.2017г, в удовлетворении исковых требований Федорова А.В, Федорова А.А, Федорова В.В, Федоровой В.А, Федоровой Е.А, Федоровой О.Д. к ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО "Контакт Групп", Кузьмичеву В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, было отказано.

В соответствии с условиями договора, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, назначение; жилое, площадь объекта 56,9 кв.м, адрес объекта: *****. Имущество принадлежит на праве собственности должнику Федоровой О.Д... В соответствии со ст.558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется. Имущество арестовано в ходе исполнительного производства N ***** от 12.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве (п.1.1). Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию N ***** от 27.08.2015г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, в соответствии с Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 12.10.2015г. судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве (п.1.2).

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу в квартире по адресу: г *****, зарегистрированы: Федоров А.В. с 20.10.1998г.; Федоров А.А. с 21.06.2001г.; Федоров В.В. с 19.07.2013г.; Федорова В.А. 12.02.2013г.р. - с 22.02.2013г.; Федорова Е.А. с 14.12.1998г.; Федорова О.Д. с 20.10.1998г. (л.д.9-10, 52-53).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, выселились из квартиры добровольно 05.03.2016г, однако остаются зарегистрированными в ней. Какого-либо соглашения с собственником о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не принимают, их вещей в квартире не имеется.

Из объяснений ответчика Федоровой Е.А. в судебном заседании следует, что она вместе с семьей выехала из спорной квартиры и в настоящее время они проживают в другом жилом помещении, каких-либо уведомлений о предстоящей продаже квартиры они не получали.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, оценив, руководствуясь положениями ст.ст. а еи рассомтрения дела представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и к отказу в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков из спорной квартиры, при этом исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Кузьмичева В.Н, ответчик Федорова О.Д. является бывшим собственником спорной квартиры, другие ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, права бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из него самостоятельно по требованию истца, не несут расходы по содержанию квартиры, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и, что факт регистрации не влечет правовых последствий для признания за ответчиками права на жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что ответчики полежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****.

Поскольку судом было установлено, что ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают, проживают в другом жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что требования Кузьмичева В.Н. о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: *****, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованнхм судом доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 21.01.2014г. солидарно с Федоровой О.Д, Федорова А.В, Федорова А.А. в пользу ООО "УК Финнам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финнам Кредитный" взыскана сумма займа в размере 2857634,35руб, проценты 552797,05руб, неустойка 300000руб, обращено взыскании на предмет залога - квартиру по адресу г ***** с установлением начальной продажной цены в размере 6348800руб.

12.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в отношении должников возбуждено исполнительное производство N *****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 18.08.2015 г. имущество передано на торги ТУ Росимущества в городе Москве.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были организованы и проведены торги, в соответствии со ст. 47, 448 ГК РФ, а также главой 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поручением ТУ Росимущества в городе Москве N 1274 11А от 17.08.2015 г. в соответствии с договором от 08.07.2015 г. N *****, постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве о передаче имущества на торги от 18.08.2015 г. поручено ООО "Контакт Групп" принять от судебного пристава-исполнителя имущество в виде квартиры по адресу: *****, арестованное в ходе исполнительного производства N *****, и реализовать на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 12.10.2015 г. цена квартиры, переданной на реализацию, снижена на 15%.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 20.11.2015 г, организатором которых являлось ООО "Контакт Групп", победителем торгов объявлен Кузьмичев В.Н.

26.11.2015 г. между ТУ Росимущества в г. Москве (продавцом) в лице поверенного ООО "Контакт Групп", и Кузьмичевым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, в признании недействительным которого ответчикам было отказано на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда гМмосквы от 19.10.2016г.

Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорной квартирой.

С учетом того, что право пользования жилым помещением у прежнего собственника квартиры и членов его семьи прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к новому собственнику Кузьмичеву В.Н, с новым собственником ответчиками соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, однако в настоящее время ответчики спорную квартиру освободили, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении иска о выселении.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для пенсионера Федорова В.В, 1932 г.рождения и малолетней Федоровой В.А, 2013г.рождения, основанием для отмены решения не являются, поскольку ответчиками право собственности на спорную квартиру утрачено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи