Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционному представлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте подавшему его лицу, предложить обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами исключительной подсудности, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к ответчикам С.Г.В, Б.П.В. об обращении в доход государства земельных участков и транспортного средства, ссылаясь на то, что ответчик С.Г.В. является ** **, Б.П.В. является ** С.Г.В. В ходе проверки соответствия доходов и расходов С.Г.В. и ее ** Б.П.В. выявлено превышение расходов над доходами, установлено приобретение земельных участков и жилого дома, а также транспортного средства. Доказательства законности приобретения указанного имущества отсутствуют. Истец просил суд обратить в доход государства принадлежащее на праве собственности С.Г.В имущество: земельные участки (кадастровые номера **) с жилым домом, расположенные по адресу: **. Также просил обратить взыскание на транспортное средство марки **, принадлежащее Б.П.В.

Определением Хорошевского районного суда Москвы от 01 декабря 2017 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Об отмене данного определения по доводам апелляционного представления просит Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении апелляционного представления прокурора без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда о возврате иска Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные требования в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного вне территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы, следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектом или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в доход государства имущества, следовательно, предметом спора является осуществление действий, результатом которых должна стать передача имущества, то есть спор о праве на земельные участки отсутствует. При таких обстоятельствах, положения ст. 30 ГПК РФ в части исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество в данном случае не подлежат применению.

Данная позиция также отображена в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), согласно которого, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации. Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

При таких данных, основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали, в связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: