Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольную постройку и земельный участок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольную постройку и земельный участок, в обоснование своих требований, указала, что состояла в браке с фио в период с дата по дата В период брака на имя фио был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.адрес участок, на котором располагается дом площадью... кв.м. не приватизирован, однако был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании договора от дата. В период времени с дата по дата без получения разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, то есть самовольное изменение первоначального объекта недвижимости. После расторжения брака в жилом доме проживает и зарегистрирована фио, несет расходы по содержанию. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены на имя фио в период брака сторон, в связи с чем фио просила сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать дом совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за фио и фио право общей долевой собственности на жилой дом по ? доле за каждым, а также признать за фио право постоянного пользования ? долей земельного участка.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации муниципального адрес в адрес, УФРС по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности фио как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по ордеру и доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе, ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата фио и фио состояли в браке, в период которого, на основании договора от дата, заключенного между фио и фио, последний приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью... кв.м. по адресу: адрес, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата вышеуказанный земельный участок площадью..,5 кв.м. был предоставлен фио под застройку.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества - индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: адрес, спорный жилой дом имеет общую площадь... кв.м.

Суд при рассмотрении по существу исковых требований установил, что без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, сторонами была произведена реконструкция существующего жилого дома путем возведения пристроек, что подтверждается техническим паспортом на жилое строение от дата, в результате чего общая площадь дома составила... кв. м (л.д. 56 - 71).

Право собственности истца на ныне существующий объект не зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведений об обращении истца в компетентные органы о разрешении перепланировки и по вопросу регистрации права на возведенные постройки (надстройки) истцом в суд не было представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, и что, при отсутствии зарегистрированного права истца на реконструированный, преобразованный объект недвижимости, в результате чего, общая площадь дома составила... кв. м, требования истца не подлежат удовлетворению, так как разрешение на строительство истцом не было получено, земельный участок сторонам в бессрочное владение и пользование не передавался.

Поскольку признание права собственности на долю жилого дома возможно лишь в случае признания в установленном законом порядке права на реконструированный объект, и реальный раздел домовладения путем выделения в собственность истца 1/2 доли не может быть произведен, право истца на вновь созданный объект не было зарегистрировано, или установлено иным законным способом, земельный участок сторонам в бессрочное владение и пользование не передавался, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно экспертно-техническому заключению наименование организации от дата жилой дом расположен в границах земельного участка, с учетом произведенной реконструкции, повлиявшей на изменение его характеристик, нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вместе с тем данное заключение не дает правовых оснований для раздела постройки между истцом и ее бывшим мужем по причинам, изложенным выше.

Установив, что стороны для легализации спорного жилого дома после произведенной реконструкции в соответствующие компетентные органы не обращались, и отсутствуют доказательства законности существования спорного жилого дома, общей площадью... кв. м, имеются сведения о зарегистрированных правах сторон на объект недвижимости по указанному адресу с другими характеристиками, то суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи был зарегистрирован в районном бюро технической инвентаризации исполкома Ленинского райсовета, а фио был внесен в данные учета БТИ как собственник жилого помещения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку фио приобрел право собственности на другой объект недвижимого имущества, предметом спора является иная постройка.

С доводом о том, что право на спорное имущество оформлено в соответствии с порядком, действовавшим на период возникновения права, судебная коллегия не согласна, так как обязанность по оформлению разрешения не реконструкцию, изменение объекта предусматривалось и ранее действовавшим законодательством. Кроме того, по объяснениям истца реконструкция и изменение дома произведены не в дата, а в период дата, в период брака сторон. Установленных законом мер к легализации постройки истец не предпринимала.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи