Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0958/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд по месту проживания ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Зюзинского районному суду адрес, так как ответчик фио проживает по адресу: адрес, и эта территория не подпадает под юрисдикцию данного суда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Так, пунктом 6 дополнительного соглашения от дата, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае непогашения или неполного погашения суммы задолженности в размере сумма до дата, спор о взыскании суммы задолженности и процентов (неустойки) без предварительного направления претензии будет передан в Зюзинский районный суд адрес.

Данному соглашению оценки судом первой инстанции дано не было.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного фио в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: