Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Поткиной Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поткиной Н.А. к УФСИН России по г.Москве о признании незаконным отказа, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Поткина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по г. Москве о признании отказа незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УФСИН России по г. Москвы от 13 февраля 2017 года ей отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на том основании, что в период прохождения службы она не была принята на учет в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. С решением комиссии ФСИН России истец не согласна, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

Представитель истца Поткиной Н.А. по доверенности Мельников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Поткина Н.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным,поскольку решение вынесено по формальному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Поткиной Н.А. по доверенности Мельникова В.В, представителя ответчика УФСИН России по Москве по доверенности Никодимова Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что приказом от 26 мая 2016 года истец Поткина Н.А, младший инспектор отдела режима ФКУ " Следственный изолятор N 6", уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту "в" части 1 статьи 58 ( по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 7 июля 2016 года.

Служба в уголовно-исполнительной системе с 26 января 2003 года по 7 июля 2016 года.

23 января 2017 года истец обратилась в УФСИН России по г. Москве с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на ч.ч.1,2 статьи 6,ч.7 ст.4 Федерального закона N 283 -ФЗ.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о постановке на учет после увольнения со службы в органах УИС. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях она принята не была.

Каких-либо доказательств, что истец в период прохождения службы была принята на учет, либо обращалась с заявлением о постановке на учет и в удовлетворении заявления было неправомерно отказано, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным и обоснованным, поскольку истец не была поставлена на учет по улучшению жилищных условий до 1 марта 2005 года в период службы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на приведенных нормах действующего законодательства, согласна. Комиссия ФСИН России правомерно, в соответствии с указанными выше нормами материального права, приняла решение об отказе в постановке истца на учет для получения ЕСВ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращалась в ГУФСИН России по Приморскому краю с требованием о постановке на учет для получения жилья или ЕСВ, однако ей было отказано, в связи с отсутствием свободного жилья для предоставления, не подтверждаются материалами дела; допустимых, относимых доказательств наличия данного обращения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :