Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Глоцера Ю.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-6773/2017 по заявлению Глоцера ЮА о признании незаконным действия нотариуса по совершению нотариальных действий по удостоверению доверенности от имени Терехова ДИ за N в реестре 4-2371 от 07.07.2017 г. прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Глоцер Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению нотариальных действий по удостоверению доверенности от имени Терехова Дмитрия Ивановича за N в реестре 4-2371 от 07.07.2017 г, выданной в рамках рассмотрения дела Гудермесским городским судом Чеченской Республики.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Глоцер Ю.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии Глоцер Ю.А. не явился, его представитель Валевская Ю.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Нотариус г. Москвы Якушенко Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глоцера Ю.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права, а также ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что поданное заявление фактически выражает несогласие с доверенностью, принятой Гудермесским городским судом Чеченской Республики при рассмотрении спора Ремезова А.Н. к Хорошиловой Т.Д, Глоцеру Ю.А. об освобождении имущества от ареста, признании сделки недействительной.

Суд указал, что Глоцер Ю.А. не является лицом, выдавшим оспариваемую доверенность, материально-правового интереса в оспаривании доверенности у истца нет, поскольку Глоцер Ю.А. заявляет о несостоятельности доверенности по представлению интересов в суде.

Суд первой инстанции признал, что такая доверенность не может быть оспорена истцом в виду отсутствия нарушения каких-либо прав истца, т.к. по этой доверенности не было совершено каких-либо сделок с ним.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Глоцера Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: