Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Лукьянова И.Е,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе ответчика Костеревой Т.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Костеревой Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 года по делу по иску ООО "ГОАРГА" к Костеревой Т.В. о защите чести и деловой репутации, взыскании убытков, оставить без движения, предоставив срок до 25 декабря 2017 года для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2014 года разрешен спор по делу N2-4018/2017 по иску ООО "ГОАРГА" к Костеревой Т.В. о защите чести и деловой репутации, взыскании убытков ; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Костерева Т.В. 29 ноября 2017 г. подала апелляционную жалобу, которая определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Об отмене указанного выше определения суда просит Костерева Т.В. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования ее подающего лица, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; должна быть предоставлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле и к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня ее поступления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе, поданной Костеревой Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ее оставления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что заявитель не имеет возможности уплатить госпошлину в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, основанием к его отмене служить не могут, поскольку в силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ. Вместе с тем, при подаче жалобы Костерева Т.В. не обращалась в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Костеревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: